
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 травня 2020 року Справа №160/1457/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В., при секретарі: Мартіросян Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження у справі №160/1457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 18.02.2020 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №104 від 21.01.2020 року “Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста” в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до вказаного рішення “Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу”.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.02.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 10.02.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.
18.02.2020 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 10.02.2020 року.
Ухвалою суду від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1457/20, а також призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 10.03.2020 року.
Також ухвалою суду від 19.02.2020 року було витребувано докази по справі №160/1457/20.
Ухвалою суду від 10.03.2020 року повторно витребувано докази по справі №160/1457/20.
10.03.2020 року по справі оголошено перерву, наступне підготовче засідання призначено на 24.03.2020 року.
20.03.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №160/1457/20, в якому позивач також просив зупинити провадження у цій справі до 03.04.2020 року.
23.03.2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи №160/1457/20, в якому також вказав, що питання щодо можливості зупинення провадження у цій справі розглянути на розсуд суду.
Ухвалою суду від 24.03.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/1457/20, з наданням часу для примирення сторін до 22.04.2020 року.
22.04.2020 року розгляд справи відкладено до 14.05.2020 року.
Так, 14.05.2020 року, в судовому засіданні, на розгляд судом ставилося питання щодо поновлення провадження у справі № 160/1457/20.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо поновлення провадження по справі № 160/1457/20 без участі представників сторін.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.237,241,248КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №160/1457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.
Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 11, код ЄДРПОУ 42407676).
Відповідач: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 04052092).
Третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, к.723, код ЄДРПОУ 35609280).
Третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40634559).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В Ільков
Судове рішення № 89291624, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/1457/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: