Рішення № 89285407, 18.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
18.05.2020
Номер справи
489/6825/19
Номер документу
89285407
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 489/6825/19 провадження №2/489/1158/20

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У грудні 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 7741,96 грн., а також вирішити питання про судові витрати.

Як на підставу позовних вимог позивач вказав, що відповідач звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» про надання кредитних послуг, у зв`язку з чим 10.08.2018 підписав заяву - договір № 2018/1_С/052-001166 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2018/ОВР/052-000613. На підставі вказаного договору відповідачу банк відкрив картковий рахунок та субрахунок за програмою «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП), на якому була встановлена орієнтовну суму кредиту 10000,00 грн., із щомісячним платежем по кредиту 7,00 % мінімум 50,00 грн., пільговим періодом 30 днів, відсотковою ставкою 30,00 % річних, відсотковою ставкою на пільговий період 0,00001%, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00 %, строком дії договору 12 місяців.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 08.11.2019 утворилася заборгованість в загальній сумі 7741,95 грн., яка складається з 3328,69 грн. поточної заборгованості по кредиту, 2610,75 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 157,16 грн. поточної заборгованості по процентам та 1645,35 грн. простроченої заборгованості по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Про розгляд справи сторони повідомлялися шляхом направлення судової кореспонденції на адресу їх місцезнаходження/місця реєстрації та опублікування оголошення офіційному веб-сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із матеріалів справи установлено, що 10.08.2018 між сторонами укладено заяву - договір № 20181/1_С/052-001166 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним банком «Укргазбанк» на підставі якої відповідачу було надано кредит.

Підписавши цей договір, відповідач погодився з умовами надання кредитних коштів з початковою сумою ліміту 10000,00 грн., з кінцевим строком дії договору до 09.08.2019.

Відповідно до умов укладеного договору щомісячний платіж по кредиту становить 7,00 % мінімум 50,00 грн., пільговий період 30 днів, відсотковою ставкою 30,00 % річних, відсотковою ставкою на пільговий період 0,00001 %, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00 %, комісією за видачу кредиту 4,0 %.

Відповідно розрахунку позивача заборгованості за договором кредиту станом на 08.11.2019 утворилася заборгованість в загальній сумі 7741,95 грн., яка складається з 3328,69 грн. поточної заборгованості по кредиту, 2610,75 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 157,16 грн. поточної заборгованості по процентам та 1645,35 грн. простроченої заборгованості по процентам.

Через порушення відповідачем грошових зобов`язань 10.07.2019 за вих.№ 129/21231/2019 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісію за користування кредитом, яку відповідач не виконав.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається із підписаного сторонами договору про надання кредиту, відповідачу було надано кредит, який він зобов`язався повернути в установлений строк та сплатити проценти за користування ним, але вказані грошові зобов`язання не виконав, що підтверджується матеріалами справи внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі вказаному в розрахунку позивача.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем грошових зобов`язань та те, що відсутність коштів в боржника не звільняє від відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за заявою - договором № 20181/1_С/052-001166 від 10.08.2018, яка станом на 08.11.2019 складається із 3328,69 грн. поточної заборгованості по кредиту, 2610,75 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 157,16 грн. поточної заборгованості по процентам та 1645,35 грн. простроченої заборгованості по процентам, всього 7741,95 грн., а також 1921,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280 місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

відповідач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 18.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89285407 ?

Документ № 89285407 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89285407 ?

Дата ухвалення - 18.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89285407 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89285407, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 89285407, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 18.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 89285407 відноситься до справи № 489/6825/19

Це рішення відноситься до справи № 489/6825/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89284918
Наступний документ : 89285415