Рішення № 89284136, 12.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6743/19

№ 2/183/1495/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Військової частини А1126 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року ВЧ А1126 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 3004,91 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що наказом командира ВЧ А1126 (по стройовій частині) №201 від 28.09.2017 року розвідника-кулеметника розвідувального взводу 3 парашутно-десантного батальйону, солдата військової служби за контактом ОСОБА_1 з 29 вересня 2017 року зараховано до списків особового складу військової частини та всі види забезпечення, в тому числі і речового забезпечення.

Під час проходження служби, відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сім`ї», а також на виконання наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 року №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців ЗСУ» відповідач, згідно роздавальної відомості №776 від 20.09.2017 року був забезпечений форменим одягом за рахунок державних коштів.

На підставі наказу командира ВЧ А1126 ( по стройовій частині) від 28.12.2017 року №267 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , звільненого в запас через службову невідповідність, з 28 грудня 2017 року було виключено із списків особового складу військової частини А1126, знято з усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Приморського РВК Запорізької області.

Під час виключення із списків особового складу військової частини А1126 та зняття ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення, на підставі вказаного наказу з солдата ОСОБА_1 згідно з розрахункової платіжної відомості №52 та книги грошових стягнень ВЧ А1126 було утримано частково кошти в сумі 6937,06 грн. в якості відшкодування майнової шкоди за речове майно строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу.

Однак, решта суми вартості виданих ОСОБА_1 предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 3004,91 грн. по теперішній час залишається не відшкодованою, що підтверджується довідкою №1342, а тому посилаючись на вимоги ст.ст. 1166, 1212 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача спричинену майнову шкоду у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 21-22).

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.25).

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини А1126 (по стройовій частині) від 28.09.2017 року №201, солдата військової служби за контактом ОСОБА_1 , призначеного наказом командира ВЧ А1126 (по особовому складу) від 28 вересня 2017 року №151-РС на посаду розвідника-кулементника розвідувального взводу 3 парашутно-десантного батальйону, який прибув із Приморського РВК м.Приморськ Запорізької області, з 29 вересня 2017 року зараховано до списків особового складу частини та всі види забезпечення (а.с.5).

Під час проходження служби у відповідності до вимог Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сім`ї», а також на виконання наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 року №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців ЗСУ» відповідач був забезпечений форменим одягом за рахунок державних коштів, що стверджується поданою до суду копією роздавальної відомості №776 від 20.09.2017 року (а.с.6-8).

Наказом командира військової частини А1126 (по стройовій частині) №267 від 28.12.2017 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , звільнений наказом №214-РС від 23 грудня 2017 року через службову недбалість, виключений зі списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення з 28 грудня 2017 року. Цим же наказом утримано із солдата ОСОБА_1 вартість обмундирування в сумі 9941,97 грн., обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння (а.с.9).

Під час виключення зі списків особового складу, з відповідача було утримано частково кошти в сумі 6937,06 грн. в якості відшкодування майнової шкоди за речове майно строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу, про що свідчить копія розрахункової платіжної відомості №52 (а.с.13).

Між тим, решта суми вартості виданих ОСОБА_1 предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 3004,91 грн. відповідачем не відшкодована, що стверджується довідкою про наявність дебіторської заборгованості №1342 (а.с.14).

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача вартості виданих предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, суд керується наступними нормами закону.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до абзацу 2 пункту 1 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сім`ї» речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Як зазначалося вище, копією роздавальної відомості стверджується, що відповідач ОСОБА_1 був забезпечений форменим одягом за рахунок державних коштів, за нормами, визначеними Міністерством оборони.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оброни України № 232 від 29.04.2016, у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби.

Солдат військової служби за контактом ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас через службову невідповідність.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов ВЧ А1126 обґрунтований та підлягає задоволенню, вартість виданого солдату ОСОБА_1 предметів речового майна підлягає стягненню, оскільки строк його носіння не закінчився, а тому, з відповідача на користь позивача належить стягнути грошову суму у розмірі 3004,91 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с.15).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Військової частини А1126, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь військової частини А1126 (код ЄДРПОУ 22994874) грошову суму у розмірі 3004 (три тисячі чотири) грн., 91 коп., в якості відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь військової частини А1126 (код ЄДРПОУ 22994874) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.