Постанова № 89283895, 18.05.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/997/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП«Зігфрід-М», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2020 року о 07 год. 30 хв. на автошляху М-04, + 173 км в с. Миколаївка, що на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ПП«Зігфрід-М» транспортним засобом БАЗ-17079, держномер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Дніпропетровським районним судом. ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про направлення справи на розгляд Криничанського районного суду? яке було задоволене, він був неодноразово викликаний до Криничанського районного суду повістками і своєчасно звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та з клопотанням про призначення експертизи, яке не може бути задоволене в рамках цієї справи, оскільки стосується експертного дослідження дій іншого водія, який до адміністративної відповідальності в рамках розглядаємої справи не притягується. Наведені обставини свідчать про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи. А ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 336169 від 14 березня 2020 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 судового збору на користь держави, отримувач Криничанське УК/Криничанський район 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 38052097, банк отримувача Казначейство України, номер банку IBAN UA658999980313161206000004117, найменування коду класифікації доходів Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий