Ухвала суду № 89280743, 18.05.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1123/20

№ провадження 1-кс/647/105/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області заяву судді Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкової Олени Олександрівни про самовідвід у кримінальному провадженні №12020230090000166 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду судді Кириленко М.О. розподілена для розгляду заява про самовідвід судді Корсаненкової О.О., головуючого по кримінальному провадженню, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020230090000166 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування заяви суддя Корсаненкова О.О. посилається на те, що існують обставини, які виключають її участь в розгляді даного кримінального провадження, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: потерпілою від злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є ОСОБА_2 , яка працює старшим секретарем Бериславського районного суду Херсонської області, що підтверджується наказами Бериславського районного суду Херсонської області №1-9/19 від 06.03.2019 року та № 1-3/20 від 17.01.2020 року. З метою уникнення сумнів у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даного кримінального провадження, вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, судом встановлено наступне:

Частина 1 статті 75 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, пунктом 4 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштан проти Швейцарії ), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

З огляду на вищенаведене, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження №12020230090000166 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, заявлений по справі самовідвід судді Корсаненкової О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкової Олени Олександрівни про самовідвід у кримінальному провадженні №12020230090000166 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України – задовольнити.

Передати кримінальне провадження №12020230090000166 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до канцелярії Бериславського районного суду Херсонської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко