Рішення № 89279772, 13.05.2020, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/241/20

Провадження № 2/602/109/2020

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю секретаря - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 червня 2017 року між сторонами укладено договір кредитної лінії №СК-18/0068/17/82/99 та 27 червня 2017 року укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримала транш в розмірі 10049.64 грн., зі сплатою відсотків з розрахунку 66% річних. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість в сумі 21172 грн. 61 коп. В зв"язку із наведеним позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти.

09 червня 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-18/0068/17/82/99, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10049.64 грн.

27 червня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10049.64 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 10049.64 грн. Сторонами у п.3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках.

Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та надав позичальнику транш в сумі 10049.64 грн., згідно заяви на перерахування коштів в сумі 10049.64 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок, що підтверджується довідкою про зарахування коштів від 27 червня 2017 року.

Відповідно до п.3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою.

Відповідно до п.3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість відсотків річних.

Відповідно до п.п.9 п.2.4 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3 Кредитного договору.

Відповідно до п.3.4. Договору у випадку прострочення термінів платежів, зазначених в п.3 Додаткового договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідачем було порушено розділ 3 умов Кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця відповідно до п.3.3 Таблиці 1, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Сплата неустойки у вигляді пені за порушення зобов`язання, яким є Кредитний договір, передбачена п. 3.4 останнього, в якому зазначено, що у випадку прострочення термінів платежів, зазначених у п.3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору, Позивач має право стягувати з Відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору станом на 14 лютого 2020 року, вбачається, що за період за період з 11 січня 2019 року по 20 вересня 2019 року позивачем нараховано відповідачеві, за прострочення термінів платежів зазначених у п.3 Додаткового договору №1, пеню в сумі 7389,01 грн.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Уклавши з Кредитною спілкою «СуперКредит» договір від 09 червня 2017 року та отримавши грошові кошти ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов`язання, про що була повідомлена, однак повідомлення відповідачем були проігноровані, в результаті чого заборгованість по договору станом на 14 лютого 2020 року становить 21172.61 грн., в тому числі: 7286.81 грн - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 11.01.2019 року по 14.02.2020 року; 6496.79 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 11.01.2019 року по 14.02.2020 року; 7389.01 грн - сума заборгованості по пені за період з 11.01.2019 року по 20.09.2019 року, що знаходить своє підтвердження розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії №СК-18/0068/17/82/99 від 09 червня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 21172 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2102 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №21096 від 14.02.2020 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81,128,141, 259, 263-265, 280, 288, 352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження: м.Київ проспект П.Григоренка, 39-Б, оф.123, ЄДРПОУ 37917325) до ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь кредитної спілки «СуперКредит» (IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37917325) 21172 (двадцять одну тисячу сто сімдесят дві) гривні 61 копійку заборгованості за договором №СК-18/0068/17/82/99 від 09 червня 2017 року (в тому числі: 7286,81 грн - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 11.01.2019 року по 14.02.2020 року; 6496,79 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 11.01.2019 року по 14.02.2020 року; 7389,01 грн - сума заборгованості по пені за період з 11.01.2019 року по 20.09.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь кредитної спілки «СуперКредит» (IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37917325) 2102 гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вказаний строк продовжується до закінчення строку карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» від 11.03.2020 року №211.

Суддя: Л. І. Костів