Рішення № 89278650, 14.05.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1034/20

Провадження № 2/456/779/2020

РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

АТ «Кредобанк» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» загальну заборгованість за Кредитним договором № СL-104619 від 13.04.2018 року в розмірі 126 422,75 гривень, судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 434,00 гривень та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 13.04.2018 між ПАТ «Кредобанк», найменування якого змінено на АТ «Кредобанк», було укладено кредитний договір №СL-104619, згідно з яким відповідачу надано кредиту сумі 100 000,00 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 126 422,75 грн, яка складається з: 91 797,19 грн - сума заборгованості за кредитом; 31 049,79 грн - сума заборгованості за відсотками; 3 575,77 грн - пеня. Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що визнає наявність заборгованості за кредитним договором.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.57).

Процесуальні дії у справі.

26.03.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки (а.с.47).

Ухвалою від 27.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.48-49).

Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 13.04.2018 уклали кредитний договір №СL-104619, згідно з яким банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на умовах повторності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані у цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та іфнші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Сума кредиту - 100 000,00 грн. Строк кредитування - 60 місяців (до 12.04.2023) (а.с.8-12).

Сторонами у цьому кредитному договорі, зокрема, узгоджено: порядок видачі кредиту, розрахунки між сторонами (у тому числі процентну ставку за користування кредитом), порядок повернення кредиту, відповідальність сторін (у тому числі сплату пені у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань).

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і з витягу з статуту АТ «Кредобанк» (а.с.37-39, 40-42).

Меморіальні ордери, наявні в матеріалах справи, а також інформація про рух коштів з 13.04.2018 по 16.01.2020 по рахунку ОСОБА_1 підтверджують факт надання АТ «Кредобанк» позичальнику ОСОБА_1 кредиту у сумі 100 000,00 грн (а.с.21, 22, 23, 24, 25, 26-29).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту №СL-104619 від 13.04.2018 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» станом на 16.01.2020 становить 122 846,98 грн, з яких: 91 797,19 грн - сума заборгованості за кредитом; 31 049,79 грн - сума заборгованості за відсотками; 3 575,77 грн - пеня (а.с.30-31).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 та 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Норма статті 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами сторони позивача в частині суми заборгованості за кредитним договором, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у зв`язку з укладенням 13.04.2018 кредитного договору №СL-104619 між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Сторони узгодили у цьому кредитному договорі, окрім іншого, сплату позичальником процентів, а також пені (у разі несвоєчасного виконання (прострочення) грошових зобов`язань).

Суд зазначає, що відповідач визнає обставини наявності у нього заборгованості за кредитним договором перед АТ «Кредобанк» та суму цієї заборгованості, тому, з огляду на приписи частини 1 ст. 82 ЦПК України, суд вважає ці обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Надаючи оцінку аргументам сторони позивача щодо стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 434,00 гривень та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5 000,00 грн суд зауважує, що на підтвердження цих сум суду не надано жодного доказу, який би підтверджував факт понесення позивачем (його представником) зазначених витрат. За наведених обставин, суд доходить переконання про необґрунтованість цих вимог, а, відтак, не знаходить підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL-104619 від 13.04.2018 у сумі 126 422,75 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2 102 грн 00 коп.

На підставі статей 509, 525, 530, 598, 599, 1056-1, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова,78, ідентифікаційний код 09807862) до ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Лисятичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-104619 від 13.04.2018 у сумі 126 422,75 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн, а всього 128 524 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 75 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 18 травня 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський