Ухвала суду № 89277434, 14.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2712/20 2/335/1355/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа Первинна організація профспілки металургів гірників України «Запорізький виробний алюмінієвий комбінат» про визнання звільнення за ініціативою роботодавця незаконним та стягнення виплат, належних працівнику від підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа Первинна організація профспілки металургів гірників України «Запорізький виробний алюмінієвий комбінат» про визнання звільнення за ініціативою роботодавця незаконним та стягнення виплат, належних працівнику від підприємства.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили суд витребувати докази у справі від відповідача, згідно з поданим раніше клопотанням про витребування доказів, а саме: дані про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за час роботи на підприємстві, про нараховану та виплачену заробітну плату в тому числі за листопад 2019 року – лютий 2020 року; кількість днів фактично невикористаної відпустки, причини і підстави її звільнення, причини затримання розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки та копії наказу про звільнення від 14.02.2020 року.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням того, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» докази у справі, а саме:

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за час її роботи на підприємстві;

- довідку про нараховану та фактично виплачену заробітну плату, в тому числі, помісячно за листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року;

- інформацію про кількість днів фактично невикористаної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відпустки; причини і підстави її звільнення; причини затримання розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки;

- засвідчену належним чином копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від 14.02.2020 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна