Ухвала суду № 89276807, 15.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17823/19

Провадження № 2/522/2883/20

У Х В А Л А

15 травня 2020 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

22 жовтня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем за реєстровим № 3576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіфінанс» заборгованості в сумі 30 645,61 гривень.

Ухвалою від 7 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання.

18 березня 2020 року на електронну адресу та 15 травня 2020 року поштовим зв`язком від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (номер свідоцтва: 5550) 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6, копію матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису, вчиненого 06 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» заборгованості в сумі 30645,61 грн.

Мотивує вимоги тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною від 27.09.2019 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису від 06 серпня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем за реєстровим № 3576 згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» суму 30645, 61 грн. Проте, на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті.

Водночас, просив розглянути заяву без його участі та заяву підтримав.

Заперечень щодо витребування даних доказів від інших учасників справи не надійшло.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, а також оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати представник позивача, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (номер свідоцтва: 5550) 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6, копію матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису, вчиненого 06 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» заборгованості в сумі 30645,61 грн.

Встановити строк для надання інформації до 14 липня 2020 року.

Оголосити у справі перерву до 15 липня 2020 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська