Ухвала суду № 89271325, 18.05.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/625/20

Провадження № 2-с/541/4/2020

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 19890 грн. 80 коп., а також понесені витрати зі сплати судового збору при подачі заяви до суду в розмірі 210 грн. 20 коп.

Судовий наказ отриманий боржником 02.05.2020, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.18).

15 травня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вона не підписувала договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, їй не відомо, яка особа його підписала, та зазначила, що відповідно до квитанцій про сплату послуг особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2 . Крім того послуги теплопостачання надавалися неякісно та несвоєчасно .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 21 квітня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 19890 грн. 80 коп., а також понесені витрати зі сплати судового збору при подачі заяви до суду в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин