Рішення № 89270913, 15.05.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/772/20

Провадження № 2/552/533/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Орламенко А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Благодійної організації міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 позивач БО « МБФ «Небайдужа Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Свій позов обґрунтовували тим, що БО «МБФ «Небайдужа Україна» 24.09.2019 набула право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка за вироком суду конфіскована на користь держави у засудженого ОСОБА_3 та передана позивачу 19.06.2019 за рішенням комісії, утвореної при Київському ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Після отримання фондом частки квартири 19.06.2019, представник зустрівся із ОСОБА_1 , повідомив про відповідне рішення комісії та запропонував співвласникам продати фонду свої частки для отримання у володіння всю квартиру, відповідач відмовилась від наданої пропозиції повідомила про бажання викупити частку квартири. В подальшому відповідач ухиляється від виконання вказаних домовленостей, уникає спілкування, не відповідає на телефонні дзвінки. Просили зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , надати вільний доступ до приміщень вказаної квартири, шляхом передачі ключів від усіх приміщень квартири, зокрема від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 БО «МБФ «Небайдужа Україна».

19.02.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача БО «МБФ «Небайдужа Україна» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що відповідачі не допускають представників фонду до квартири, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням щодо безоплатної передачі майна, конфіскованого за рішенням суду від 19.06.2019, затвердженого начальником Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області О.В. Міщаніном, безоплатно передано нереалізоване майно, а саме 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,2 кв.м., у власність БО «МБФ «Небайдужа Україна» (а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» на праві спільної часткової власності належить 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані та фактично проживають у квартирі АДРЕСА_1 .

Представники БО « МБФ «Небайдужа Україна» зверталися з листами до відповідачів з проханням допустити їх до приміщення квартири, але відповіді так і не отримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч.1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно правил частин 1-3 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

На підставі ч. 1, 2 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до правил ст. 358 ЦК України, яка регулює правила здійснення право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Позивач є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 і в силу ст.391 ЦК України, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що позивач не має ключів від даної квартири, отже позбавлений права на вільний доступ до квартири, суд вважає можливим усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна»задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , надати вільний доступ до приміщень вказаної квартири, шляхом передачі ключів від усіх приміщень квартири, зокрема від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 МБФ АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Небайдужа Україна» по 700.66 грн судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Дмитрівська, 23-Б, оф. 8, ідентифікаційний код 40427470.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва