Рішення № 89270911, 18.05.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1529/20

Провадження № 2-а/552/41/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Д.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області Білюга Валерія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави, як адміністративного суду, з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою він визнаний винним у перевищенні швидкості та підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач посилається на те, що притягуючи його до адміністративної відповідальності відповідач допустив порушення порядку та процедури розгляду адміністративної справи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Просив скасувати постанову серії ЕАК № 2294157 від 25.03.2020, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та наголошував на тому, що постанова підлягає скасуванню тільки із підстав порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, сам факт адміністративного правопорушення ним не оскаржується

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу у його відсутність. Пояснив, що притягуючи позивача до адміністративної відповідальності він діяв у відповідності до вимог закону. Просив розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд керується наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 постановою серії ЕАК № 2294157 від 25.03.2020, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП , на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 25.03.2020 о 12:08:28 керуючи транспортним засобом в с. Підгорівка траса 22 Полтава-Олександрія 72 км перевищив встановлені обмеження руху більше як на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 108 км/год, тоді як у населених пунктах дозволена швидкість не більше 50 км/год.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення убачається, що справа розглянута 25.03.2020 12.16.46.

Разом з тим із відеозаписів, як наданого позивачем, так і наданого відповідачем, убачається, що розгляд справи відбувся значно пізніше.

Так із відеозапису убачається, що відповідач зупинив позивача та підійшов до нього о 12;22 , не представився та повідомив про те, що ним зафіксовано перевищення швидкості руху. Тільки після зауважень позивача відповідач почав розглядати справу у відповідності до вимог КУпАП , роз`яснив порушнику його права, з`ясував чи непотрібен йому перекладач, роз`яснив право на правову допомогу, запитав чи потрібен йому адвокат, надав докази вчинення позивачем ПДР. Розгляд справи закінчився із вручення позивачеві копії постанови , як убачається із відеозапису, о 12:50.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до матеріалів справи інспектор поліції ще до початку розгляду справи (12.16.46) прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, чим порушив права позивача, а тому слід дійти до висновку, що відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову серії ЕАК № 2294157 від 25.03.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва