Ухвала суду № 89268416, 15.05.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 травня 2020 рокуСправа № 912/423/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/423/20

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок, 43

до відповідача Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни, АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про визнання господарських зобов`язань припиненими, зобов`язання прийняти приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни про наступне:

- визнати господарські зобов`язання (відносини) за Договором оренди №01 від 01.09.2016 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Одинець Валентиною Борисівною та Акціонерним товариством "ОТП Банк", припиненими із 01.12.2019, у зв`язку із закінченням строку його дії;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Одинець Валентину Борисівну прийняти нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів, шляхом підписання Акта приймання-передачі у редакції від 01.12.2019, викладеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір оренди №01 від 01.09.2016 припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Отже, в силу вимог законодавства та умов договору орендар після припинення дії договору зобов`язаний повернути орендоване майно орендодавцю за актом приймання-передачі. Проте, Орендар безпідставно ухиляється від підписання Акту приймання-передачі орендованого майна.

Ухвалою від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/423/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.04.2020 о 10:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 06.02.2020 виправлено описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі № 912/423/20 від 06.02.2020 в частині зазначення дати призначення підготовчого засідання та постановлено вважати правильною дату призначення підготовчого засідання - 03.03.2020 о 10:00 год.

Ухвалою від 03.03.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ; адреса для листування АДРЕСА_4 ). Відкладено підготовче засідання у справі № 912/423/20 до 24.03.2020 о 12:00 год.

16.03.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшли письмові пояснення у яких Банк зазначає про відсутність підстав для проведення судової експертизи стану приміщення та просить залучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії Висновку науково-правової експертизи № 126/31-е від 14.02.2020 року. До вказаних письмових пояснень позивачем додано супровідний лист від 11.03.2020 з доказами направлення таких пояснень третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

16.03.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та поставити на розгляд експерта питання вказані у прохальній частині вказаного клопотання. Вказане клопотання надійшло з кваліфікованим електронним підписом відповідача. До клопотання відповідачем прикладено докази надіслання заперечення на відповідь на відзив позивачу з кваліфікованим електронним підписом відповідача.

19.03.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у якій просив останню задовольнити.

20.03.2020 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі та додано відповідні додатки. У вказаних поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повністю підтримує позицію відповідача і вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

23.03.2020 на електронну адресу суду від Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 24.03.2020 о 12:00 год, у зв`язку з запровадженням із 12 березня по 3 квітня 2020 року в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу. Вказане клопотання надійшло з кваліфікованим електронним підписом відповідача.

Ухвалою від 24.03.2020 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/423/20 та постановлено про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою. Встановлено сторонам строк для подання пояснень та заперечень щодо клопотання Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни про призначення по справі будівельно - технічної експертизи та пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача потягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

26.03.2020 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив від 24.03.2020 у яких останнім викладено пояснення зі спірних питань та міститься вимога урахувати ці пояснення під час розгляду справи по суті.

03.04.2020 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи у справі № 912/423/20 відповідно до якого позивачем заперечено щодо ряду запропонованих відповідачем питань, які необхідно поставити на розгляд експерта та просив відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця одинець Валентини Борисівни про призначення будівельно - технічної експертизи у справі №912/423/20.

07.04.2020 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у яких викладено заперечення щодо аргументів ОСОБА_1 та просив урахувати вказані письмові пояснення під час розгляду справи по суті. 10.04.2020 вказані письмові пояснення надійшли у письмовому вигляді на адресу суду засобами поштового зв`язку.

15.05.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання по справі №912/423/20 та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що Постановою КМУ № 343 від 04.05.2020 року введено послаблення карантинних обмежень, починаючи з 11.05.2020 року. З огляду на наведене позивач в порядку ст. 42 , 197 Господарського процесуального кодексу України просив задовольнити клопотання про призначення дати та часу наступного підготовчого судового засідання у справі та про участь у наступному підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у одному із наведених судів: Голосіївський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Солом`янський районний суд міста Києва, шевченківський районний суд міста Києва, Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд, Київський апеляційний суд.

Господарський суд, при розгляді клопотання Акціонерного товариства "ОТП Банк" враховує наступне.

Постанововю КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ від 04.05.2020 №343 у п.п. 8 п. 2 заборонено до 22 травня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім діяльності адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Між тим, запропоновані Радою суддів України заходи носять рекомендаційний характер та не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Станом на 18.05.2020 жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.

З огляду на виконання сторонами вимог ухвали суду від 24.03.2020 року, враховуючи волевиявлення позивача щодо призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні суду, з метою забезпечення права сторін на своєчасний розгляд справи, дотримання принципу диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Крім того, суд враховує, що Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вирішуючи клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення засідання суду 29.05.2020 о 10:00 в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/423/20, яке відбудеться 29.05.2020 о 10:00 год у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, 197, 234, 235 пунктом 17,6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. № 1640/20 від 15.05.2020) про призначення дати та часу наступного підготовчого засідання та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/423/20 задовольнити.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 912/423/20 на 29.05.2020 о 10:00 год.

3. Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/423/20, яке призначено на 29.05.2020 о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 03113, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок, 43, ідентифікаційний код 21685166).

5. Доручити Солом`янському районному суду міста Києва перевірити повноваження представника Акціонерного товариства "ОТП Банк", який братиме участь у засіданні суду 29.05.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

7. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

9. Примірники ухвали надіслати Акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 та 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6), Фізичній особі-підприємцю Одинець Валентині Борисівні ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та Солом`янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1 та на електронну адресу).

Ухвалу підписано 18.05.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.