Ухвала суду № 89266215, 18.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ № 826/16963/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за під час розгляду в порядку письмового позовного провадження адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"до 1. Управління Державної казначейської служби у Подільському районні міста Києва, 2. Головного управління ДПС у м.Києвітретя особаГоловне управління Державної казначейської служби у місті Києвіпро визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Державної казначейської служби у Подільському районні міста Києва, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 № 6360 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи № 826/16963/16 та вказану справу 18.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 справу прийнято до провадження.

13.06.2018 під час розгляду справи судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Від Головного управління ДФС у м.Києві через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» №296 від 28.03.2018 Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м.Києві.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (надалі - Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно абз.4 п.2 Постанови №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У абз.6 п.2 Постанови №1200 зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Одночасно, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., N 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», якою, зокрема, встановлено основні завдання Державної податкової служби України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" (надалі - Постанова №537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Згідно п.2 Постанови №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

У п.4 Постанови №537 визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, станом на день постановлення вказаної ухвали, особою, до якої перейшли права і обов`язки Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у даній справі, передані на підставі наведених вищевказаних нормативно-правових актів, є Головне управління ДПС у м.Києві.

Згідно з вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог та доводів, наведених на їх обґрунтування, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміни первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на її процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві.

Під час розгляду справи, оцінивши наведені у позові обставини та надані на їх підтвердження документи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Головного управління ДПС у м.Києві додаткових доказів по справі.

Так, згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов`язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази на підтвердження його позицій.

При цьому, судом також враховано зміст ч.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на її процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м.Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня припинення дії карантину надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу (докази чого надати суду) (ст.162 КАС України).

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м.Києві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

4. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу (докази чого надати суду) (ст.163 КАС України).

5. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати Офісу Генерального прокурора надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечень одночасно надіслати позивачу (докази чого надати суду) (ст.164 КАС України).

6. Витребувати від Головного управління ДПС у м.Києві відомості щодо наявності заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із зазначенням періоду виникнення.

7. Роз`яснити учасникам процесу їх обов`язок, передбачений ч.9 ст.79 КАС України заздалегідь направити витребувані судом докази іншим учасникам справи.

8. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч.9 ст.79 КАС України ненадання суду підтвердження надсилання (надання) копій витребуваних судом доказів іншим учасникам справи, вони не будуть взяті судом до уваги.

9. Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити до суду в п`ятиденний строк з дня припинення дії карантину із зазначенням номера справи (826/16963/16) за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

10. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська