
Справа № 560/2426/20
УХВАЛА
18 травня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Михнівські Лани" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2020 №1470595/41591072, №1470596/41591072, №1470598/41591072, № 1470594/41591072;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1470595/41591072 від 28.02.2020, № 1470596/41591072 від 28.02.2020, № 1470598/41591072 від 28.02.2020, №1470594/41591072 від 28.02.2020.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем оскаржуються рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2020, які підписані головою комісії Вячеславом Семенюком.
В той же час, судом встановлено, що також підтверджується інформацією з відкритих джерел, зокрема, із сайту ГУ ДПС у Хмельницькій області (https://km.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/kerivnyztvo/), що Вячеслав Семенюк є в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Позивач у позовній заяві також вказує, що ним було подано до ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Тобто, спірні рішення прийняті комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Таким чином, позивачем оскаржуються рішення, які відповідачем у даній справі (ДПС України) не приймалося, у зв`язку з чим, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить визначення відповідача, рішення якого оскаржуються.
Крім цього, оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 17.10.2019, №2 від 17.10.2019, №3 від 18.10.2019, №4 від 22.10.2019.
Позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1470595/41591072 від 28.02.2020, № 1470596/41591072 від 28.02.2020, № 1470598/41591072 від 28.02.2020, №1470594/41591072 від 28.02.2020. Однак вказані реквізити належать оскаржуваним рішенням.
Також, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявив вимоги про скасування 4 рішень суб`єкта владних повноважень. Отже, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 8408 грн. (2102,00 грн. х 4). Позовні вимоги про скасування 4 рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що такі є похідними від вимог про скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, тому судовий збір за вказані вимоги додатково не сплачується.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., тобто за одну вимогу. Недоплачений розмір судового збору становить 6306 грн.
Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.2 ст.161 КАС України).
Однак позивачем не додано до позовної заяви її копій з додатками. Направлення позовної заяви з додатками до ДПС України не відповідає наведеним нормам КАС України.
Суд також враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", згідно якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3. Цим пунктом передбачено, зокрема, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, а постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04 травня 2020 року - до 22 травня.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
1) нової редакції позовної заяви (у трьох примірниках - для суду та для відповідачів), в якій:
- визначити зміст позовних вимог з врахуванням того, що оскаржувані рішення прийняті ГУ ДПС у Хмельницькій області;
- вказати належний склад осіб - відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги;
- зазначити реквізити податкових накладних, про реєстрацію яких просить позивач.
2) копії доданих до позовної заяви документів у двох примірниках (для відповідачів);
3) доказів сплати судового збору у розмірі 6306 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Михнівські Лани", залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 89266001, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/2426/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: