Рішення № 89265924, 18.05.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1831/20

РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2020 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005004001 від 04.09.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (21081500) у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в порушення норм підпункту 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України відповідач безпідставно застосував до ОСОБА_1 як до платника податків фінансові (штрафні) санкції, оскільки жодного порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, яке б вчинила ОСОБА_1 як суб`єкт підприємницької діяльності - платник податків, відповідачем під час проведення вищевказаної перевірки виявлено не було.

Суд, ухвалою від 06.04.2020 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності жодним чином не звільняє ОСОБА_1 , як суб`єкта господарювання, від відповідальності передбаченої абз.16 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР, оскільки, зберігання та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка відбулася з кіоску, що належить позивачу на праві оренди, а продавець ОСОБА_2 , як особа, яка фактично здійснювала розрахункові операції, був допущений до здійснення торгівлі у місці провадження підприємницької діяльності суб`єктом господарювання ОСОБА_1 . Вважає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також, від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із карантином. За результатами розгляду вказаного клопотання, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобіганню поширенню на території України короновірусу COVID-19", з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 з 12.03.2020р. по 11.05.2020р. на всій території України встановлено карантин. Крім того, відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

По даній справі судом не визнавалася обов`язкова участь сторін, а тому враховуючи зазначене, та достатність доказів у справі, суд вбачає за можливе розглянути справу без участі сторін та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.

На виконання наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 21.08.2018 №2447 «Про проведення фактичної перевірки», на підставі направлень на перевірку від 21.08.2018 №№2520, 2521, п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України, посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та належить суб`єкту господарювання - ОСОБА_1 .

Перевірка проводилась в присутності представника суб`єкта господарювання продавця - ОСОБА_2 . Вказану особу до початку перевірки було ознайомлено із наказом та направленнями на перевірку.

В акті (довідці) перевірки №0166/22-01-40-01/ НОМЕР_1 від 21.08.2018 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства встановлено порушення вимог ст.11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вимог ст. 226, 227 ПК України, а саме: 30.05.2018 року в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої - горілка в тарі Bag in Box без марок акцизного податку встановленого зразка.

Дане порушення підтверджується поясненням, продавця ОСОБА_2 від 21.08.2018 року та листом слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області від 07.06.2018 №74/0/22-01-23-3, копії яких містяться в матеріалах справи.

За наслідками перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005004001 від 04.09.2018 за порушення абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР та застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 17000 грн.

Не погоджуючись із таким податковим повідомленням-рішенням відповідача, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до положень п.п. 19-1.1.16 пункту 19.1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи (п.п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України).

Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно зУКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно зУКТ ЗЕД (абз. 7 частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі по тексту Закон № 481/95-ВР).

Згідно абз. 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (п.п.14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 ПК України).

Як встановлено п. 226.3 ст. 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць (п. 226.6 ст. 226 ПК України).

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються (п. 226.11 ст. 226 ПК України).

Крім того, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року по справі № 686/14551/18 встановлено, що 30.05.2018 року в приміщенні кіоску № 118, розташованого в АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 / 1 на території гуртово-роздрібного центру «Дубово», виявлено та вилучено 1113,5дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку, які продавець ОСОБА_2 зберігав з метою збуту, зокрема: 1104,5 дм3 під виглядом горілки, що розлиті: в 87 ПЕТ-пляшок ємністю по 5 дм3 кожна, 12 ПЕТ-пляшок ємністю по 1 дм3, 55 ПЕТ-пляшок ємністю по 0,5 дм3 кожна, 63 картонні коробки «beg-in-box» ємністю 10 дм3 кожна, а також 3 картонні коробки типу «beg-in-box» ємністю 3 дм3 кожна, які повністю заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом коньяку. Рідини, які виявлені та вилучені під час обшуку, є водно-спиртовими розчинами, не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України Технічні умови» за органолептичними та фізико-хімічними показниками, виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки та коньяку. Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку, що зберігались та реалізовувались ОСОБА_2 , відповідають характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (підакцизні товари), тобто є підакцизними товарами. Вказаним вироком ОСОБА_2 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 204 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше (абз.14 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Відтак, фальсифікований алкогольний напій - це напій виготовлений з порушенням технології. Натомість, як вбачається з вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року у справі № 686/14551/18, що в приміщенні кіоску №118, розташованого в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1 зберігалися алкогольні напої, виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки та коньяку. Тобто вилучені 30.05.2018 року в приміщенні кіоску № 118, АДРЕСА_7 АДРЕСА_1 алкогольні напої - фальсифіковані. Крім того, із вироку вбачається, що вилучені алкогольні напої знаходились у непризначеній для таких напоїв тарі, а саме: в ПЕТ-пляшках та картонних коробках «beg-in-box».

В свою чергу, згідно абз.16 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Тобто, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку суб`єкт господарювання несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

У ході розгляду справи встановлено, що зберігання та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка відбулася саме з кіоску, що належить позивачу на праві оренди, а продавець ОСОБА_2 , як особа, яка фактично здійснювала розрахункові операції, був допущений до здійснення торгівлі у місці провадження підприємницької діяльності суб`єктом господарювання ОСОБА_1 .

Відтак, факт притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не звільняє ОСОБА_1 , як суб`єкта господарювання, від відповідальності передбаченої абз.16 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР, оскільки, зберігання та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка відбулася з кіоску, що належить ОСОБА_1 на праві оренди, а продавець ОСОБА_2 , який здійснював розрахункові операції, був допущений до здійснення торгівлі у місці провадження підприємницької діяльності суб`єктом господарювання - ОСОБА_1 .

Крім того, під час розгляду справи не встановлено обставин, які б виключали відповідальності позивача як суб`єкта господарювання за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення №0005004001 від 04.09.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 17000,00 грн. є правомірним.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005004001 від 04.09.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (код платежу 21081500) у розмірі 17000,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 травня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.М. Майстер