Ухвала суду № 89264666, 12.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 травня 2020 року Справа № 808/2741/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення змісту судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Вільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи - Вільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - треті особи), в якому позивач просила суд:

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області;

- поновити ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області, визнавши незаконним та скасувавши наказ Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області від 29 липня 2016 року № 21-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів у зв`язку із реорганізацією та скороченням штатної чисельності згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України;

- звернути до негайного виконання постанову суду про поновлення на посаді ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи - Вільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу, задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області від 29 липня 2016 року № 21-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів у зв`язку із реорганізацією та скороченням штатної чисельності згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України;

- поновлено ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області;

- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області звернуто до негайного виконання.

16.03.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017, в якій відповідач просив скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

20.04.2017 адміністративну справу №808/2741/16 направлено до Вищого адміністративного суду України у зв`язку із надходженням касаційної скарги на вищезазначену постанову.

19.08.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення змісту судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2017 прийнято картку додаткових матеріалів в адміністративній справі № 808/2741/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу, до свого провадження. Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення змісту судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Вільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу призначити до розгляду після повернення адміністративної справи № 808/2741/16 з Вищого адміністративного суду України.

За результатами касаційного розгляду, Постановою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційну скаргу Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 залишено без змін.

29.04.2020 з Верховного Суду до Запорізького окружного адміністративного суду повернулась адміністративна справа №808/2741/16.

Враховуючи те, що суддя Лазаренко М.С. в період з 28.04.2020 по 11.05.2020 включно перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №02-35/20/35, суд вважає за можливе вирішити заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення змісту судового рішення у справі в перший робочий день, тобто 12.05.2020.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 ухвалена в порядку письмового провадження, то заява про роз`яснення змісту судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим судове засідання не призначалось.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п. 19).

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається із заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, заявник просить надати відповідь на питання, яке стосуються порядку та строку його виконання.

Так, в резолютивній частині рішення суд зобов`язав поновити ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області.

Тобто, судом було зазначено конкретно на якій посаді та в якому органі має бути поновлений позивач.

Із змісту ж заяви про роз`яснення судового рішення можливо дійти висновку, що заявнику не зрозумілий наразі механізм поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області, оскільки 03.11.2016 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій внесено запис про припинення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області у зв`язку із реорганізацією.

Однак, вказана обставина не зачіпає суті прийнятого Запорізьким окружним адміністративним судом від 19.10.2016 по справі № 808/2741/16 рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Суд зауважує, що відповідач має виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 по справі № 808/2741/16 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, не дивлячись на реєстрацію 03.11.2016 припинення органу, що проведена у зв`язку із його реорганізацією, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення змісту судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення змісту судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Вільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 12.05.2020.

Суддя М.С. Лазаренко