Ухвала суду № 89263655, 15.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2377/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренка К.Ю., прокурора Горбатенка Я.О., особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 , захисників Кізіми В.В., Сімейка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Вишняка А.В., погоджене прокурором прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020130000000015 від 23.01.2020, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримське Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, який є сертифікованим інженером-землевпорядником КП «Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 32830884), ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Вишняка А.В., погоджене прокурором прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020130000000015 від 23.01.2020, у відношенні ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що відмовляючи в затвердженні проектів землеустрою співробітники ГУ Держгеокадастру у Луганській області в листах, адресованих замовникам та розробникам відповідної документації, не зазначали вичерпний перелік недоліків проекту одразу, а відмовляли в затвердженні одного й того ж проекту декілька разів, кожного разу посилаючись на різні недоліки, хоча останні існували на момент подачі проекту на затвердження першого разу. Слід наголосити, що характер вказаних недоліків не був перепоною для попереднього погодження вказаних проектів та надання позитивних висновків про розгляд спеціалістами територіальних органів Держгеокадастру інших областей.

За наведених вище обставин в період часу з січня по вересень 2019 року, ОСОБА_2 , із залученням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , організував схему одержання неправомірної вигоди від сертифікованих інженерів-землевпорядників, за погодження і затвердження виготовленої ними документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України наступним чином.

Перебуваючи на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 та на посаді начальника Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 постійно виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і згідно з Приміткою 1 до ст. 364 КК України були службовими особами.

Крім цього, працюючи на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 та на посаді начальника Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України, примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» були службовими особами, які займають відповідальне становище.

Відповідно до посадової інструкції начальника Управління, затвердженої наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 09.12.2016 № 139, ОСОБА_3 як начальник Управління, була наділена такими повноваженнями: організовує роботу Управління, забезпечує виконання покладених на Управління завдань; здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію роботи та результати його діяльності; розподіляє обов`язки між начальниками Відділів, що входять до складу Управління; контролює якісний розгляд працівниками Управління заяв громадян та юридичних осіб з питань землеустрою, охорони земель, вилучення та надання земельних ділянок; здійснює координацію робіт з підготовки проектів наказів про надання у власність або користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Луганської області та інших наказів щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності; готує або візує накази організаційно-розпорядчого характеру Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Приблизно в січні 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання наведеної вище недосконалості нормативного регулювання та його застосування для систематичного одержання від сертифікованих інженерів-землевпорядників, які діють на території Луганської області, неправомірної вигоди за погодження і затвердження виготовленої ними документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, для реалізації наявного злочинного умислу, а також з метою об`єднання дій інших співучасників і спрямування їх дій на вчинення декількох злочинів ОСОБА_2 , приблизно в січні 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, досяг попередньої згоди та залучив до злочинної діяльності ОСОБА_3 , в якої ОСОБА_2 користувався авторитетом і повагою, та яка перебувала в службовій залежності від останнього. На спільну участь у готуванні та вчиненні злочинів ОСОБА_3 погодилась, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення.

Надалі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , готуючись до вчинення злочинів, розробили та узгодили план одержання від сертифікованих інженерів-землевпорядників, які діють на території Луганської області, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, шляхом введення систематичних поборів за погодження і затвердження виготовленої документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Відповідно до узгодженого плану визначення суми неправомірної вигоди для кожного інженера-землевпорядника повинно було здійснюватися індивідуально шляхом встановлення показника вартості для кожного виду документації із землеустрою із розрахунку: 300 гривень за проект відведення земельної ділянки та 100 гривень за технічну документацію із землеустрою. Встановлені показники вартості перемножувались на кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених інженерами-землевпорядниками проектів землеустрою та технічної документації, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Надалі, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 , повинна була залучити до злочинної діяльності як пособника сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , до відома якого довести зазначений план вчинення злочинів.

При особистому спілкуванні, залежно від характеру відносин - у завуальованій формі або прямо,- ОСОБА_3 або ОСОБА_1 повинні були повідомити сертифікованим інженерам-землевпорядникам про необхідність надання неправомірної вигоди за погодження і затвердження виготовленої документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, про показник вартості для кожного виду документації із землеустрою, а також обставини та спосіб надання неправомірної вигоди.

Сертифіковані інженери-землевпорядники, які погодились на надання неправомірної вигоди, повинні були надавати грошові кошти сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 за начебто надані ним консультаційні послуги при перевірці документації із землеустрою на відповідність вимогам чинного законодавства. Вказані обставини повинні були забезпечити прикриття злочинної діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_3 або ОСОБА_1 систематично шляхом надіслання текстових повідомлень повинні були повідомляти сертифікованих інженерів-землевпорядників про кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок на підставі розроблених ними проектів землеустрою та технічної документації. Вказані числа сертифіковані інженери-землевпорядники повинні були самостійно множити на доведені до них показники вартості для кожного виду документації із землеустрою та вираховувати суму неправомірної вигоди.

Для забезпечення конспірації злочинної діяльності та унеможливлення надання неправомірної вигоди сертифікованими інженерами-землевпорядниками шляхом передачі під контролем правоохоронних органів ідентифікованих грошових коштів в готівковому вигляді, грошові кошти, як правило, повинні були перераховуватись сертифікованими інженерами-землевпорядниками на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 , що цілком відповідало розробленому плану в частині прикриття злочинної діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під виглядом господарської діяльності останнього.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_3 , повинен був переводити перераховані сертифікованими інженерами-землевпорядниками грошові кошти в готівкову форму, залишаючи певну частину неправомірної вигоди собі. Надалі ОСОБА_1 повинен був, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , передавати останній вказані грошові кошти, шляхом їх поміщення до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у цьому кабінеті.

В свою чергу ОСОБА_3 повинна була зберігати в себе надані сертифікованими інженерами-землевпорядниками грошові кошти, акумулювати їх у великі суми, поміщаючи грошові кошти до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у власному кабінеті, та передавати їх ОСОБА_2 , частину неправомірної вигоди залишаючи собі.

За надану сертифікованими інженерами-землевпорядниками неправомірну вигоду ОСОБА_2 як начальник ГУ Держгеокадастру у Луганській області та ОСОБА_3 як начальник Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Луганській області повинні були із використанням наданого їм службового становища забезпечити безперешкодне погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Надалі приблизно в січні 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 на виконання розробленого спільного злочинного плану, досягла попередньої згоди та залучила до злочинної діяльності як пособника сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відома якого довела зазначений план вчинення злочинів. На спільну участі у вчиненні злочинів ОСОБА_1 погодився, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення.

За таких обставин, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, розробивши та узгодивши спільний план вчинення злочинів, досягнувши попередньої згоди співучасників на їх вчинення, пристосувавши знаряддя вчинення злочинів, розподіливши функції учасників групи, визначивши та узгодивши обставини і способи надання та місця зберігання неправомірної вигоди, діючи всупереч вимогам та обмеженням, передбаченим Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням під час перебування на державній службі, група осіб в складі Разумцева В.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зорганізувалась в єдине об`єднання з метою реалізації єдиного злочинного плану за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи спільно, керуючись єдиним заздалегідь розробленим злочинним планом, в період часу з 06.02.2019 по 05.09.2019 одержали від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 54 655 гривень, за погодження і затвердження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебували на розгляді ГУ Держгеокадастру у Луганській області (за вказаним фактом обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України спрямовано до суду).

Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи спільно, повторно, керуючись єдиним заздалегідь розробленим злочинним планом, в період часу з 06.08.2019 по 05.09.2019 одержали від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 14500 гривень, за погодження і затвердження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебували на розгляді ГУ Держгеокадастру у Луганській області (за вказаним фактом обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України спрямовано до суду).

Епізод № 1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифіката № 011810 від 12.12.2014 є сертифікованим інженером-землевпорядником, відомості про що внесено до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників. Обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський центр землеустрою» (код ЄДРПОУ 02470845) ОСОБА_7 як сертифікований інженер-землевпорядник безпосередньо надає послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії, а також послуги з технічного консультування в цих сферах, серед іншого, виконує роботи зі складання документації із землеустрою, зокрема, розробляє проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічну документацію із землеустрою.

В період часу з січня по травень 2019 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на виконання спільного заздалегідь розробленого злочинного плану, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення шляхом пропозиції та одержання від сертифікованих інженерів-землевпорядників неправомірної вигоди у вигляді грошових за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, за невстановлених слідством обставин повідомила ОСОБА_7 , що для вирішення питання про безперешкодне погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, ОСОБА_7 повинен систематично - приблизно кожного місяця,- надавати ОСОБА_1 за, начебто, надані ним консультаційні послуги при перевірці документації із землеустрою на відповідність вимогам чинного законодавства неправомірну вигоду для службових осіб ГУ Держгеокадастру у Луганській області шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок.

Також ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 , що визначення суми неправомірної вигоди буде здійснюватися індивідуально шляхом встановлення показника вартості для кожного виду документації із землеустрою із розрахунку: 300 гривень за проект відведення земельної ділянки та 100 гривень за технічну документацію із землеустрою. Встановлені показники вартості ОСОБА_7 повинен перемножити на кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ним проектів відведення та технічної документації, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Про кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення та технічної документації, а також про реквізити банківського рахунку ОСОБА_1 буде повідомлено шляхом надіслання текстових повідомлень.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 діють спільно та в інтересах керівництва ГУ Держгеокадастру у Луганській області, зокрема ОСОБА_2 , та розуміючи, що надання неправомірної вигоди забезпечить безперешкодне погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, що позитивно відобразиться на здійснюваній ним господарській діяльності.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протягом травня 2019 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повідомила ОСОБА_7 розрахунок неправомірної вигоди у сумі 5700 гривень, яку той має передати, виходячи з кількості зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ним проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», шляхом перерахування грошових коштів в зазначеній сумі на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 , в свою чергу, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_3 , яка діяла спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом залучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.05.2019, приблизно о 10 годин 22 хвилин, перерахував на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5700 гривень як неправомірну вигоду за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 29.07.2019, близько 15 години 11 хвилин, повідомила ОСОБА_1 розрахунок неправомірної вигоди, яку має передати ОСОБА_7 , виходячи з кількості зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а саме 26 комплектів технічної документації із землеустрою та 6 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

29.07.2019 ОСОБА_1 , діючи згідно з відведеною йому роллю, отримавши від ОСОБА_3 зазначений розрахунок, відправив на електронну адресу ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_6» повідомлення, в якому зазначив кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою та, виходячи з цієї кількості, розрахунок неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 повинен надати шляхом грошового переказу коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , а саме: 2600 гривень за 26 комплектів технічної документації із землеустрою, кожен по 100 гривень та 1800 гривень за 6 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 гривень, на загальну суму 4400 гривень. Крім того, в цьому повідомленні ОСОБА_1 просив врахувати 5% комісії банку, що становить 220 гривень.

ОСОБА_7 , в свою чергу, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_1 , який діяв спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 30.07.2019 з використанням системи інтернет-банкінгу «Приват24» здійснив переказ грошових коштів в сумі 4620 гривень на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , які 30.07.2019 о 08 годині 45 хвилини надійшли на вказаний рахунок ОСОБА_1 у якості неправомірної вигоди за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 29 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 21 хвилин, повідомила ОСОБА_1 розрахунок неправомірної вигоди, яку має передати ОСОБА_7 , виходячи з кількості зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а саме 18 комплектів технічної документації із землеустрою та 5 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

29.08.2019 ОСОБА_1 , діючи згідно з відведеною йому роллю, отримавши від ОСОБА_3 зазначений розрахунок, відправив на електронну адресу ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_6» повідомлення, в якому зазначив кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою та, виходячи з цієї кількості, розрахунок неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 повинен надати шляхом грошового переказу коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , а саме: 1800 гривень за 18 комплектів технічної документації із землеустрою, кожен по 100 гривень та 1500 гривень за 5 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 гривень, на загальну суму 3300 гривень. Крім того, в цьому повідомленні ОСОБА_1 просив врахувати 5% комісії банку, що становить 165 гривень.

ОСОБА_7 , в свою чергу, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_1 , який діяв спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом залучення ОСОБА_8 , 30.08.2019 о 11:37 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3465 гривень як неправомірну вигоду за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Надану ОСОБА_7 за погодження і затвердження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки неправомірну вигоду ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний план, з використанням банкомату перевів в готівкову форму та 17.05.2019 о 14:42, 13.08.2019 о 15:39 та 05.09.2019 о 17:32, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , передав останній, а ОСОБА_3 одержала, шляхом поміщення грошових коштів до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у даному кабінеті, залишивши собі частину неправомірної вигоди.

В свою чергу ОСОБА_3 в період часу з 17.05.2019 по 05.09.2019, перебуваючи у власному службовому кабінеті, розташованому за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, зберігала в себе, надані ОСОБА_7 грошові кошти, акумулювала їх у великі суми та помістивши грошові кошти до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у власному кабінеті, частково передала, а ОСОБА_2 одержав, неправомірну вигоду у виді грошових коштів, наданих ОСОБА_7 за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи повторно, спільно, керуючись єдиним заздалегідь розробленим злочинним планом, в період часу з 15.05.2019 по 05.09.2019 одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 13 785 гривень за погодження і затвердження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебували на розгляді ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в пособництві в проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Епізод № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі сертифіката № 002640 від 27.02.2013 є сертифікованим інженером-землевпорядником, відомості про що внесено до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників. Обіймаючи посаду директора Приватного підприємства «Крон-2» (код ЄДРПОУ 33416109) ОСОБА_9 як сертифікований інженер-землевпорядник безпосередньо надає послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії, а також послуги з технічного консультування в цих сферах, серед іншого, виконує роботи зі складання документації із землеустрою, зокрема розробляє проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічну документацію із землеустрою.

В період часу з січня по квітень 2019 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виконання спільного заздалегідь розробленого злочинного плану, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення шляхом пропозиції та одержання від сертифікованих інженерів-землевпорядників неправомірної вигоди у вигляді грошових за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, перебуваючи у власному службовому кабінеті, розташованому в приміщенні ГУ Держгеокадастру у Луганській області, за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд. 17, зустрілась із ОСОБА_9 .

Під час цієї зустрічі ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_9 про необхідність передачі їй через ОСОБА_1 шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок останнього неправомірної вигоди за погодження і затвердження технічної документації із землеустрою проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що виготовлені ОСОБА_9 та направлені для погодження і затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Луганської області.

При цьому ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_9 , що сума неправомірної вигоди буде вираховуватись за показником кількості виготовлених ОСОБА_9 та зареєстрованих за певний проміжок часу підрозділами ГУ Держгеокадастру у Луганській області проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою, із розрахунку: 100 гривень за кожну зареєстровану технічну документацію із землеустрою та 300 гривень за кожен зареєстрований проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідні відомості, необхідні для розрахунку суми неправомірної вигоди, будуть надаватись ОСОБА_3 ОСОБА_9. щомісячно.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодилась, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 діють спільно та в інтересах керівництва ГУ Держгеокадастру у Луганській області, зокрема, ОСОБА_2 , та розуміючи, що надання неправомірної вигоди забезпечить безперешкодне погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, що позитивно відобразиться на здійснюваній нею господарській діяльності.

У подальшому 7 червня 2019 року у період часу з 12:59 по 13:57 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виконання спільного злочинного плану, з використанням власного терміналу мобільного зв`язку надіслала на термінал мобільного зв`язку ОСОБА_9 три текстові повідомлення із зазначенням кількості виготовленої ОСОБА_9 та зареєстрованої підрозділами ГУ Держгеокадастру у Луганській області технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (технічна документація - 20, проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 11), при цьому з метою перерахування неправомірної вигоди в безготівковій формі ОСОБА_3 надіслала ОСОБА_9 реквізити банківського рахунку та анкетні дані ОСОБА_1 .

Надалі, отримавши вказані відомості від ОСОБА_3 , ОСОБА_9 особисто вирахувала суму неправомірної вигоди - 5 300 гривень, згідно з розрахунком, зазначеним ОСОБА_3 07.06.2019.

Після чого 12.06.2019 в денний час доби ОСОБА_9 , перебуваючи за своїм місцем роботи в приміщенні, що використовується ПП «Крон-2», розташованому за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р -н., смт. Білокуракине, вул. 172-ї стрілкової дивізії ім., буд. 8, попросила працівника ПП «Крон-2» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перевести грошові кошти в сумі 5 300 гривень на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , для чого надала ОСОБА_10 відомості із зазначенням номеру банківського рахунку та анкетних відомостей ОСОБА_1 , а також грошові кошти в готівковій формі в сумі 5300 гривень.

Надалі того ж дня, близько 12:41 ОСОБА_10 , діючи на прохання ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Білокуракинського відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р-н., смт. Білокуракине, вул. Центральна, буд. 76, надала неправомірну вигоду за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 5300 гривень на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , про що повідомила ОСОБА_9

Надалі, 29 липня 2019 року о 08:58 ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виконання спільного злочинного плану, з використанням власного терміналу мобільного зв`язку надіслала на термінал мобільного зв`язку ОСОБА_9 текстове повідомлення із зазначенням кількості виготовленої ОСОБА_9 та зареєстрованої підрозділами ГУ Держгеокадастру у Луганській області технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (технічна документація - 12, проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 6).

Крім того, 29 серпня 2019 року у період часу з 13:28 по 15:39 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на виконання спільного злочинного плану, з використанням власного терміналу мобільного зв`язку надіслала на термінал мобільного зв`язку ОСОБА_9 два текстових повідомлення із зазначенням кількості виготовленої ОСОБА_9 та зареєстрованої підрозділами ГУ Держгеокадастру у Луганській області технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (технічна документація - 2, проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 7), при цьому з метою перерахування неправомірної вигоди в безготівковій формі ОСОБА_3 надіслала ОСОБА_9 реквізити банківського рахунку та анкетні дані ОСОБА_1

Надалі, отримавши вказані відомості від ОСОБА_3 , ОСОБА_9 за вирішення питання про погодження та затвердження технічної і проектної документації із землеустрою, вирахувала суму неправомірної вигоди - 5 300 гривень, згідно з розрахунком, зазначеним ОСОБА_3

Надалі 30 серпня 2019 року близько 10:36 ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Білокуракинського відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р-н., смт. Білокуракине, вул. Центральна, буд. 76, надала неправомірну вигоду за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 5300 гривень на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 .

Надану ОСОБА_9 за погодження і затвердження виготовленої нею технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки неправомірну вигоду ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний план, з використанням банкомату перевів в готівкову форму та 12.06.2019 о 16:11 і 05.09.2019 о 17:32, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , передав останній, а ОСОБА_3 одержала, шляхом поміщення грошових коштів до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у даному кабінеті, залишивши собі частину неправомірної вигоди.

В свою чергу ОСОБА_3 в період часу з 12.06.2019 по 05.09.2019, перебуваючи у власному службовому кабінеті, розташованому за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, зберігала в себе, надані ОСОБА_9 грошові кошти, акумулювала їх у великі суми та помістивши грошові кошти до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у власному кабінеті, частково передала, а ОСОБА_2 одержав, неправомірну вигоду у виді грошових коштів, наданих ОСОБА_9 за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи повторно, спільно, керуючись єдиним заздалегідь розробленим злочинним планом, в період часу з 12.06.2019 по 05.09.2019 одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10 600 гривень за погодження і затвердження виготовленої нею технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебували на розгляді ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в пособництві в проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

30.04.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Цього ж дня оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Метою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 176, 177, 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеному ризику, орган досудового розслідування у клопотанні ставить питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, з покладанням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Сєвєродонецька Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24., ОСОБА_16., ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25, ОСОБА_26 , а також підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Захисники Кізіма В.В. та Сімейко А.Г., а також особа, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_1 , а тому він не може вважатися підозрюваним. Під час спроби вручити повідомлення про підозру ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього адвокатів та просив вручити повідомлення про підозру за їх присутності, проте цього зроблено не було і він відмовився отримувати повідомлення про підозру.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокати посилалися на те, що під час спроби вручити повідомлення про підозру ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього адвокатів та просив вручити повідомлення про підозру за їх присутності, проте цього зроблено не було і він відмовився отримувати повідомлення про підозру. Вказані обставини щодо прохання ОСОБА_1 вручити повідомлення про підозру за участю адвокатів визнав і прокурор Горбатенко Я.О. Ці обставини також підтверджуються змістом відеозапису, на якому зафіксована процедура повідомлення про підозру ОСОБА_1 та який було оглянуто слідчим суддею в судовому засіданні.

Крім того, прокурор, ОСОБА_1 та захисники в судовому засіданні повідомили, що прокурору до вручення повідомлення про підозру було відомо про те, що захисниками ОСОБА_1 є адвокати Кізіма В.В. та Сімейко А.Г .

Згідно із ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2, 3 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Стаття 277 КПК України містить детальний опис відомостей, які має містити повідомлення про підозру, а також визначає осіб, які мають право скласти повідомлення про підозру.

Згідно із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 вказано, що закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис «кожен є вільним у виборі захисника своїх прав» (частина перша статті 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин, а не тільки з кримінальних. Право на захист, зокрема, може бути реалізоване фізичною особою у цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному судочинстві.

Також, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 вказано, що конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

За змістом статті 64 Конституції України конституційне право кожного на правову допомогу у жодному випадку не може бути обмежено. Відповідно до Основного Закону України положення «кожен має право на правову допомогу» (частина перша статті 59) є нормою прямої дії (частина третя статті 8), і навіть за умови, якщо це право не передбачене відповідними законами України чи іншими правовими актами, особа не може бути обмежена у його реалізації.

Згідно із ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

На підставі аналізу вищевказаних норм Конституції України та КПК України можливо зробити декілька висновків.

По-перше, вручення повідомлення про підозру є складною процесуальною дією, яка здійснюється у декілька етапів та вимагає додержання чіткої послідовності дій уповноваженими особами для свого належного виконання. Крім того, після вручення повідомлення про підозру особа набуває процесуального статусу підозрюваного та, відповідно, набуває низки прав і обов`язків, визначених статтею 42 КПК України. Вручення повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка тягне несприятливі наслідки для особи, адже ця дія є одним з етапів притягнення особи до кримінальної відповідальності.

По-друге, під час проведення процесуальної дії у вигляді вручення повідомлення про підозру особа, якій вручається таке повідомлення, має право на участь свого захисника у проведенні цієї дії. Якщо особа до вручення повідомлення про підозру заявляє про наявність у неї захисника та необхідність його участі в цій дії, то особі має бути надане таке право в силу вищевказаних норм Конституції та КПК України. Той факт, що у КПК України прямо не вказано про можливість або необхідність участі захисника в процедурі вручення повідомлення про підозру, не позбавляє особу, який вручається підозра, права на професійний захист та участь в цій процедурі захисника. Більш того, участь захисника в процедурі повідомлення особи про підозру, яка є складною та несприятливою для особи процесуальною дією, сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод та попереджає можливі порушення чи незаконні обмеження прав і свобод особи з боку органів державної влади, їх посадових і службових осіб під час цієї процедури.

По-третє, вручення повідомлення про підозру без участі захисника, за умови, що особа заперечує проти проведення цієї процесуальної дії за відсутності захисника, є підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною в силу вимог ч. 2 ст. 46 КПК України. Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, то проведення процесуальної дії має бути відкладене або для її проведення має бути залучений захисник у порядку, передбаченому статтею 53 КПК України.

В цьому кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_1 було здійснено без участі його захисника та без участі захисника, залученого у порядку, передбаченому статтею 53 КПК України. ОСОБА_1 перед повідомленням його про підозру неодноразово просив забезпечити участь його захисника в цій процедурі, проте процедура повідомлення його про підозру не була відкладена й право ОСОБА_1 на захист було явно та очевидно порушене. Вказані обставини є підставою для визнання незаконною повідомлення про підозру ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

З урахуванням суттєвого порушення прав ОСОБА_1 на захист під час вручення повідомлення про підозру та незаконності такого повідомлення, у слідчого судді відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 особою, якій у встановленому законом порядку вручено повідомлення про підозру. У зв`язку із цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Вишняка А.В., погодженого прокурором прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, поданого в рамках кримінального провадження № 42020130000000015 у відношенні ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін