Ухвала суду № 89263295, 15.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2251/20

Провадження № 1-кс/202/3683/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області - Шаповалова О.А.,

захисника - Клименка О.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шаповаловим О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042630000129 від 24 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вчинення протиправних дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_2 , будучи співвиконавцями, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по травень 2020 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільних телефонів з сім картками мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були підключені до всесвітньої мережі інтернет, за допомогою інтернет сайтів www.flagma.ua, www.olx.ua, що надають послуги з розміщення безкоштовних оголошень, розмістили оголошення на вказаних інтернет ресурсах, щодо оптового продажу медичних масок, антисептиків та респіраторів на території України, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного товару, та не маючи реального наміру замовити його у подальшому для поставки покупцям.

Так, 16.03.2020 ОСОБА_1 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_2 , будучи співвиконавцями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з використанням вищевказаної електронно-обчислювальної техніки, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали пропозицію від останньої про намір придбати у них медичні маски у кількості 10 000 штук.

У свою чергу, ОСОБА_1 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами групою осіб за попередньою змовою, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману ОСОБА_3 , підтвердили про наявність у них вказаного товару та повідомили, що умовою доставки товару буде передоплата 50% його вартості у сумі 21 000 гривень на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 .

Далі ОСОБА_3 , будучи введеною в оману ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та впевненою у наявності в останніх вказаного товару, 17.03.2020, перевела на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 21 000 гривень.

Отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будь-яких обов`язків по доставці замовленого товару не виконали, та перебуваючи на території м. Дніпро, у період з березня по травень 2020 року здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , оформленої на ім`я ОСОБА_4 , та розпоряджались отриманими грошовими коштами за власним розсудом, чим заподіяли збитки потерпілій ОСОБА_3 на суму 21 000 гривень.

У подальшому, 17.03.2020 ОСОБА_1 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_2 , будучи співвиконавцями, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами групою осіб за попередньою змовою, шляхом обману, з використанням вищезазначеної електронно-обчислювальної техніки, вчиняючи злочин повторно, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали пропозицію від останнього про намір придбати у них медичні маски у кількості 2 000 штук.

У свою чергу, ОСОБА_1 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману ОСОБА_5 , підтвердили про наявність у них вказаного товару та повідомили, що умовою доставки товару буде передоплата 50% його вартості у сумі 3 500 гривень на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 .

Далі ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та впевненим у наявності в останніх вказаного товару, 17.03.2020, перевів на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 3 500 гривень.

Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яких обов`язків по доставці замовленого товару не виконали, та перебуваючи на території м. Дніпро, у період з березня по травень 2020 року здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , оформленої на ім`я ОСОБА_4 , та розпоряджались отриманими грошовими коштами за власним розсудом, чим заподіяли збитки потерпілому ОСОБА_5 в сумі 3 500 гривень.

У подальшому, 23.03.2020 ОСОБА_1 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_2 , будучи співвиконавцями, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами групою осіб за попередньою змовою, шляхом обману, з використанням вищезазначеної електронно-обчислювальної техніки, вчиняючи злочин повторно, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали пропозицію від останнього про намір придбати у них медичні маски у кількості 1 500 штук.

У свою чергу, ОСОБА_1 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману ОСОБА_6 , підтвердили про наявність у них вказаного товару та повідомили, що умовою доставки товару буде передоплата 100% його вартості у сумі 5 250 гривень на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 .

Далі ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та впевненим у наявності в останніх вказаного товару, 23.03.2020, перевів на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 5 250 гривень.

Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , будь-яких обов`язків по доставці замовленого товару не виконали, та перебуваючи на території м. Дніпро, у період з березня по травень 2020 року, здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , оформленої на ім`я ОСОБА_4 , та розпоряджались отриманими грошовими коштами за власним розсудом, чим заподіяли збитки потерпілому ОСОБА_6 в сумі 5 250 гривень.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_1 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

13 травня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

15 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шаповаловим О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Також підозрюваний ОСОБА_1 не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, що може спонукати його до вчинення нових корисливих злочинів, в тому числі шахрайства. Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_1 розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілих, свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовляння із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Також є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом вмовляння або залякування, оскільки підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення базується на їх показаннях.

Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, а саме що він має захворювання (епілепсію), неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційного не працевлаштований, раніше не судимий та має постійне місце проживання.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шаповаловим О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 13 липня 2020 року, поклавши на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 13 липня 2020 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва