Ухвала суду № 89263209, 08.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5787/19

Провадження № 1-кс/202/3201/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

8 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О. , адвоката Яковенко С.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Яковенко Світланою Іванівною про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від

23.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Яковенко С.І., яка є захисником ОСОБА_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 23.07.2018 року, звернулася з заявою про відвід слідчого та прокурора.

Заява обґрунтована тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 23.07.2018 року, в якому слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Грибом Є.М. за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В. 4 грудня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Слідчий Гриб Є .М. неодноразово зловживав, перевищував надані йому службові повноваження. 3 квітня 2020 року підозрюваний звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою про вчинення слідчим Грибом Є.М. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 квітня 2020 року зобов`язано уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 . Крім того, на її думку, кримінальне провадження є замовним, містить ознаки фальсифікації.

Отже, посилаючись на наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора, просила відвести слідчого Гриба Є.М. та прокурора Воробйова І.В. від участі в кримінальному провадженні № 12018040000000700.

Адвокат Яковенко С.І., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду, заяву про відвід слідчого та прокурора підтримала.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про відвід.

Заслухавши в судовому засідання адвоката Яковенко С.І., дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого та прокурора є необґрунтованою та не підлягає задоволенню:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Грибом Є.М. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 23.07.2018 року, в якому 04.12.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В.

Підстави для відводу слідчого, прокурора визначені статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто однією з підстав для відводу слідчого чи прокурора є їх заінтересованість у результатах кримінального провадження або наявність будь-яких обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Заявляючи відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Грибу Є.М. та прокурору Воробйову І.В . , адвокат Яковенко С.І. у своїй заяві посилається на звернення підозрюваного із заявою про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування, а також незаконність кримінального провадження № 12018040000000700 від 23.07.2018 року.

Між тим, будь-які об`єктивні факти існування обставин, які б викликали розумні сумніви у неупередженості слідчого чи прокурора, заявником не наведені.

На переконання слідчого судді, факт звернення учасників кримінального провадження, зокрема підозрюваного, до правоохоронних органів із заявою щодо неправомірних дій слідчого чи прокурора і внесення за такою заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є підставою для відводу слідчого та прокурора від участі в кримінальному провадженні, оскільки само по собі не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого чи прокурора з огляду на встановлений КПК України спрощений порядок прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих), що робить можливим внесення будь-якої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодні обставини, що можуть свідчить про заінтересованість слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні чи викликати сумніви в їх неупередженості, не доведені.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви захисника Яковенко С.І. про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 23.07.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника Яковенко Світлани Іванівни про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від

23.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09-00 годині 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко