Ухвала суду № 89263204, 15.05.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/797/20

провадження №2/176/372/20

у х в а л а

15 травня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою,-

УСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису №1463, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 03.12.2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також заяву про забезпечення позову вважаю, що позовну заяву разом з заявою про забезпечення позову слід направити до іншого суду за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно відомостей зазначених у позовній заяві місце знаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» значиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б.

При цьому, будь-які докази виконання оспорюваного виконавчого листа за адресою у м. Жовті Води Дніпропетровської області, в матеріалах позовної заяви відсутні.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю доказів місцезнаходження відповідача за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, а також враховуючи відсутність у матеріалах позовної заяви доказів виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у м. Жовті Води Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області до розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації відповідача (ТОВ «Вердикт Капітал», що значиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А)до територіальної юрисдикції якого, у порядку ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Таким чином, заява про забезпечення позову у цій справі також не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, дана справа разом із заявою про забезпечення позову підлягає переданню на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28,31, 32, 152 ЦПК України, , суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану одночасно з позовом - передати до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А), за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні ст.354ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 15.05.2020 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області О.М.Крамар