Вирок № 89262310, 15.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/779/19

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 15.05.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Пічугіна Р.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Пожидаєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.03.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.09.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки і 7 місяців позбавлення волі;

- 05.08.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України провадження закрито відповідно до ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України;

- 22.10.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік і 3 місяці позбавлення волі;

- 11.06.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 рік позбавлення волі,

- 23.01.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 ч.1,4 КК України на 1 рік позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ.

1 епізод

18 грудня 2018 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Простор», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 16, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала шарф «SKY» жіночий вартістю 249 грн, дві шапки «Жаккард» жіночі вартістю 458 грн, хомут жіночий вартістю 169 грн, шапку жіночу вартістю 169 грн, шарф жіночий вартістю 159 грн, шарф чоловічий вартістю 229 грн, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 963,20 грн.

2 епізод

18 грудня 2018 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по вул. Небесної Сотні, 9/17А, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала печінку тріски «Аквамарин» 115 грам, у кількості 2 штуки на загальну суму 70,40 грн, коробку подарункову «Очень хорошо» вартістю 9,48 грн, листівки категорії «Г», в кількості 3 штуки на загальну суму 34,38 грн, шампунь «HEAD&SHOULDERS» 400 мл, в кількості 2 штуки на загальну суму 161,26 грн, піна для гоління «Gillet Series» 200 мл вартістю 54,78 грн, бальзам для гоління «Gillet для чутливої шкіри» 100 мл вартістю 60,25 грн, дезодорант «Rexona спрей чоловічий Антибактеріальний» 150 мл вартістю 43,84 грн, «Axe спрей Захист проти плям» 150 мл вартістю 50,32 грн, антиперспирант «Rexona твердий Алое Вера» 40 мл вартістю 42,78 грн, зубну пасту «Lacalut white» 75 мл вартістю 47,48 грн, станок «Gillette Mach 3+2 касети» в кількості 3 штук на загальну суму 455,91 грн, станок одноразовий «Gillet Simply Venus» вартістю 41,05 грн, палички ватні «Lady Cotton 300 штук» вартістю 17,10 грн, каву в зернах «JARDIN DESSERT» 250 г вартістю 61,14 грн, каву в зернах «LAVAZZA Qualita Oro» 250 г вартістю 148 грн, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 1367 грн.

3 епізод

20 грудня 2018 року приблизно о 08 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, намагалася викрасти шкарпетки «Дюна дитячі» 1 пару вартістю 25,28 грн, шкарпетки «Дюна Юніор» 3 пари вартістю 76,53 грн, кондиціонер «Savex SOFT Chamant» 980 мл вартістю 30,36 грн, зубну пасту «LACALUT White» 2 штуки по 75 мл вартістю 94,96 грн, бальзам-ополіскувач «Gloris Keratin» 40 мл вартістю 45,68 грн, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, які не залежали від її волі, оскільки, була зупинена працівником магазину.

4 епізод

21 січня 2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах у квартирі свого знайомого ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрала зі столу телефон «Samsung C3322/AБ», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 338,83 грн, що належить потерпілому ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

5 епізод

08 березня 2019 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину « Брусничка », що за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 4, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала пляшку віскі «Jim Beam White» об`ємом 0,5 л. та пляшку «Ballantine s Finest», чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 728,13 грн.

6 епізод

20 березня 2019 року приблизно о 14 годині 52 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину « Брусничка », що за адресою: м . Полтава , вул . Івана Мазепи, 50/ 12, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала шоколадки марки «Міленіум» Голд чорний з цільним горіхом масою 100 г., в кількості семи штук загальною вартістю 227,22 грн, шоколадки марки «Міленіум» Голд білий з цільним горіхом масою 100 г., в кількості шести штук загальною вартістю 165,12 грн, шоколадки марки «Корона» молочний мармеладний смак, попкорн масою 160 г в кількості восьми штук загальною вартістю 386,64 грн, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 778,98 грн.

7 епізод

09 квітня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Івана Мазепи, 45, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала шоколадки молочні марки «Kinder Кантри» зі злаками в кількості 8 штук, масою 94 г. кожна, загальною вартістю 366,64 грн, ковбасу марки «Ятрань Соломка» загальною масою 250 г. вартістю 81,99 грн, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, які не залежали від її волі, оскільки, була зупинена працівником магазину.

8 епізод

17 травня 2019 року приблизно о 20 годині 34 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка» (№ 112) ТОВ «Український Рітейл», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 66, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрала дві пачки кави меленої «Монарх Інтекс Якобз» по 450 грамів кожна, загальною вартістю 311,34 грн, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Український Рітейл» на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (3, 7 епізоди) як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України (4 епізод) як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України (1, 2, 5, 6, 8 епізоди), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам 1-3 та 5-8 визнала повністю та детально пояснила обставини їх вчинення, що відповідають обвинувальному акту. Зокрема підтвердила таємне викрадення нею:

-18 грудня 2018 року у вечірній час з магазину « Простор », за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 16 трьох шарфів, трьох шапок та хомута;

- 18 грудня 2018 року у вечірній час з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 продуктів харчування, побутової хімії та інших дрібних речей;

- 20 грудня 2018 року вранці з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дитячих шкарпеток та побутової хімії, після чого її затримали, а викрадені речі вилучили;

- 08 березня 2019 року в обідній час з магазину « Брусничка », за адресою: м. Полтава , вул. Грушевського, 4 2 пляшки віскі;

- 20 березня 2019 року в обідній час з магазину « Брусничка », за адресою: м. Полтава , вул. Івана Мазепи, 50/ 12 21 шоколадку;

- 09 квітня 2019 року увечері з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», по вул. Івана Мазепи, 45, м. Полтави 8 шоколадок та палку ковбаси, після чого була затримана, а викрадене вилучене;

- 17 травня 2019 року увечері з магазину «Брусничка» по вул . Європейській, 66 м. Полтави дві пачки меленої кави Монарх.

У вчиненому щиро розкаялася.

По 4 епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України провини не визнала, вважаючи свої дії крадіжкою. Пояснила, що 21 січня 2019 року опівночі з квартири № 11 свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 взяла телефон «Samsung C3322/AБ», оскільки попередньо просила в нього цей телефон зателефонувати і пішла звідти та зі знайомим ОСОБА_4 через кілька годин здала телефон до ломбарду, виручені кошти використали на власні потреби.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи. Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, за повідомленням прокурора його вік та стан здоров`я не дають йому можливості брати участь в судових засіданнях.

Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ( по епізодам 1-3, 5-8) вважає повністю доведеною.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї провини за ч. 2 ст. 186 КК України (по епізоду № 4), що розцінюється судом обраною нею захисною позицією, її провина у повному обсязі доведена наявними у справі доказами.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.04.2018 року, потерпілий ОСОБА_3 повідомив про викрадення у нього таємним шляхом 20.01.2019 року приблизно о 19.30 годин мобільного телефону Самсунг чорного кольору вартістю 500 грн ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 142).

Під час огляду місця події зафіксовано обстановку в квартирі потерпілого після викрадення його майна та не виявлено мобільного телефону Самсунг ( т. 1 а.с. 144-148).

Наявність у власності потерпілого мобільного телефону «Samsung C3322/AБ», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 підтверджується товарним чеком від 31.12.2018 року, виданим потерпілим ( т.1 а.с. 149).

Згідно довідки ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» від 31.10.2019 року № 389/19-сб та оглянутих відеозаписів з камер відеоспостереження зазначеного ломбарду, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 здавали до вказаної установи викрадений мобільний телефон 21.01.2019 року о 1.23 год. В подальшому, згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року, указаний телефон оглянутий та вилучений разом з документом про його здачу ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 150-162).

Вартість викраденого телефону була встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 255 від 12.02.2019 року та склала 338, 83 грн, вказаний телефон приєднаний до справи в якості речового доказу ( т. 1 а.с. 167-177).

Під час слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила обставини відкритого викрадення нею мобільного телефону потерпілого ОСОБА_3 . При цьому вказала, що при викраденні нею телефону свідок ОСОБА_5 просив її не забирати телефону ( т. 1 а.с. 180-183).

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 в його присутності відкрито викрала мобільний телефон Самсунг, що належав ОСОБА_3 . При цьому він одразу просив ОСОБА_1 повернути телефон на місце, але ОСОБА_1 не реагувала та втекла звідти. Прокинувшись ОСОБА_3 теж побіг за нею і просив повернути телефон.

Сукупність зібраних у справі доказів поза розумним сумнівом підтверджує провину ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, позаяк викрадення нею чужого майна відбувалося відкрито, зокрема в присутності свідка ОСОБА_6 , який усвідомлював, що викрадений телефон належить потерпілому ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ним протиправно заволодіває.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжкого, збитки від злочину не є значними та переважно відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, не працює, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, страждає на ряд серйозних захворювань.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченої від суду та продовження злочинної діяльності.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обрати негайно обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_1 рахувати з 11.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3258 (три тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн 08 коп. судових витрат.

Речові докази - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяВ.М. Микитенко