Ухвала суду № 89261510, 15.05.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1609/19

Номер провадження 2/289/198/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ОКСІ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Сіренко Н.С. перебуває вказана позовна заява у якій ОСОБА_1 просить суд «Визнати договори № 65, 66, 67 від 28.01.2019 про відступлення права вимоги за договором іпотеки ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. недійсними. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. внести зміни про скасування договорів № 65, 66, 67 від 28.01.2019 про відступлення права вимоги за договором іпотеки ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна».

Підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2020.

14.05.2020 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог у якій позивачем додатково заявлено наступні вимоги:

- визнати погашеними кредитні договори № 014/7336/74/72305 від 21.04.2006 та № 014/7336/82/102403 від 04.01.2007, укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 ;

- визнати припиненими іпотечний договір № 764 від 21.04.2006 та додаткову угоду до іпотечного договору № 118 від 20.01.2007, укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 , зняти заборону на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір № 25-01/19 від 25.01.2019 про відступлення права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 за кредитними договорами № 014/7336/74/72305 від 21.04.2006 та № 014/7336/82/102403 від 04.01.2007.

У зв`язку з подачею зазначеної заяви про збільшення позовних вимог, позивачем заявлені клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Окрім того, ОСОБА_1 просить суд витребувати від ОСОБА_2 наступні документи:

- копію договору з додатками № 67 від 28.01.2019 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 ;

- копію договору з додатками № 25-01/19 від 25.01.2019 про відступлення права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 ;

- копію кредитного договору з додатками № 014/7336/74/72305 від 21.04.2006, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 ;

- копію кредитного договору з додатками № 014/7336/82/102403 від 04.01.2007, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 ;

- копії іпотечного договору з додатками № 764 від 21.04.2006 та додаткової угоди до іпотечного договору № 118 від 20.01.2007, укладених між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 .

Суддя, ознайомившись із поданими документами, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи стадію судового процесу, подачу ОСОБА_1 до завершення підготовчого провадження заяви про збільшення позовних вимог, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», суддя вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та задовольнити клопотання про залучення співвідповідачів.

Беручи до уваги, що позивачем було направлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» як позовну заяву з додатками, так і заяву про збільшення позовних вимог, які адресатами отримані, докази чого наявні у матеріалах справи, суддя встановлює співвідповідачам строк на подачу відзиву 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя приходить до переконання, що останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів – задовольнити.

В цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ОКСІ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки та за кредитними договорами недійсними, визнання погашеними кредитних договорів, визнання припиненими іпотечного договору та додаткової угоди до іпотечного договору виключити як третіх осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та залучити останніх як співвідповідачів по даній справі.

Встановити АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ОКСІ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від ОСОБА_2 належним чином завірені копії:

- договору з додатками № 67 від 28.01.2019 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 ;

- договору з додатками № 25-01/19 від 25.01.2019 про відступлення права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 ;

- кредитного договору з додатками № 014/7336/74/72305 від 21.04.2006, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 ;

- кредитного договору з додатками № 014/7336/82/102403 від 04.01.2007, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 ;

- іпотечного договору з додатками № 764 від 21.04.2006 та додаткової угоди до іпотечного договору № 118 від 20.01.2007, укладених між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 .

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Н. С. Сіренко