Рішення № 89259206, 12.05.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/596/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 02.03.2020 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 23.01.2009 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту-поруки №3/3, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 45% річних. Згідно до договору Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» передала ОСОБА_1 5 900 грн. Згідно договору, ОСОБА_1 зобов`язувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 23.01.2009 року та з остаточною виплатою заборгованості 23.01.2012 року. Однак своїх обов`язків ОСОБА_1 не виконує, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 11354,51 грн.

У зв`язку з тим що ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості по тілу та відсоткам по кредиту на умовах визначених договором, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», суму не виплаченого залишку по основному кредиту в розмірі 5549,11, заборгованість по відсоткам в сумі 5805,40 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2009 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за №3/3 (а.с.5-7), згідно до якого позивач передав останній 5 900 грн. на споживчі потреби. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобов`язувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 45% річних за користування кредитними коштами, починаючи з 23.01.2009 року та з остаточною виплатою заборгованості 23.01.2012 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 23.01.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, ОСОБА_1 має невиплачену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5549,11 та заборгованість за несплаченими відсотками в сумі 5805,40, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.8).

Зважаючи на те, що між сторонами 23.01.2009 року був укладений кредитний договір, сума якого складає 5 900 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобов`язання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на її ім`я з вимогою погасити борг вона не відреагувала (а.с.10). Сума основного боргу в розмірі 5549,11 грн непогашена, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 1.3. Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 45% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 23.01.2009 р. та до вказаної позивачем дати 23.01.2012 року, у зв`язку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 5805,40 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (р/р НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК", IBAN НОМЕР_3 , МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25438482), заборгованість за кредитним договором в розмірі 11654,51 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 51 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави Україна, судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба