Постанова № 89258619, 15.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2353/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Спецстекло А», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №25-51-41 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються між іншим суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучі головним бухгалтером ТОВ «Спецстекло А», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, а саме: несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у загальній сумі 59311,40 грн., затримка платежу склала 2, 3, 11, 12, 12, 13 календарних днів; з екологічного податку у сумі 237,17 грн., затримка платежу склала 8 календарних днів; з надходжень від розміщення відходів у сумі 1646,50 грн., затримка платежу склала 8 календарних днів.

Таким чином, у фабулі правопорушення, яка викладена у протоколі, не зазначено про наявність в діях ОСОБА_1 , за які вона, на думку посадової особи, яка склала протокол, підлягає адміністративній відповідальності, ознак повторності; а також не назначено граничні терміни сплати обов`язкових платежів, які були сплачено несвоєчасно, що позбавляє суд можливості встановити час вчинення правопорушення.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №25-51-41 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко