Ухвала суду № 89258412, 15.05.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1761/16-к

У Х В А Л А

15.05.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до суду поступило клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту належного йому магазину-кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 1311231021212 , накладеного ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року, постановленою у справі № 299/1761/16, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за № 12016070080000363, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 205-1, частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, досудове розслідування у якому проводиться Виноградівським відділенням поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У частині другій статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) закріплено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання про скасування арешту майна не містить відомості про те, за чиїм клопотанням було арештовано майно.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено наслідок відсутності у клопотанні про скасування арешту майна даних, необхідних для призначення розгляду клопотання.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У відповідності до частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що подане клопотання не оформлено належним чином, що унеможливлює призначення розгляду клопотання, на підставі засади законності кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М. Д. Бак