Ухвала суду № 89258106, 13.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1618/20

У Х В А Л А

про залучення співідповідача

13 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , та клопотання представника відповідача – Головного управління Національної поліції в Донецькій області – про залучення до участі у справі співвідповідача, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, Державної казначейської служби України, в якій позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку в якості відшкодування завданої моральної шкоди 1000000 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Прокуратури Донецької області, обґрунтоване тим, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 здійснював прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Аналогічне клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача в судове засідання надійшло від представника відповідача.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено право суду першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги викладене вище, беручи до уваги предмет даного спору, з огляду на те, що предмет спору стосується інтересів Прокуратури Донецької області і рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та існує необхідність залучити Прокуратуру Донецької області до участі у справі в якості співвідповідача і вислухати думку її представника по суті позову.

В той же час суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на положення ч. 1 ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі певної особи в якості співвідповідача можливо виключно за клопотання позивача, а не відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 50, 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства в якості співвідповідача Прокуратуру Донецької області.

Копію ухвали надіслати співвідповідачеві.

Запропонувати співвідповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: