Ухвала суду № 89257114, 15.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1497/20

2/215/1697/20

У Х В А Л А

15 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Коноваленко М.І. розглядаючи клопотання представника позивача адвоката Лушпенка Дмитра Сергійовича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лушпенко Дмитро Сергійович, до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» (код за ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) оригінал Кредитного договору № GР-3868485 від 08.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», для огляду у судовому засіданні; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи про вчинення 05.08.2019 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 17344, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № GР-3868485 від 08.11.2012 року в сумі 43697 грн.73 коп. для огляду у судовому засіданні.

В обгрунтування вимог про витребування доказів представник позивача ОСОБА_2 (ордер № НОМЕР_2 , договір № 2/ГВВ про надання правничої (правової) допомоги (а.с.13-17)) зазначив, що виконавчий напис № 17344 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. з порушенням процедури вчинення виконавчого напису, неправомірності вимог стягувача та спливу строків давності за вимогами. Нотаріус при вчинені виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо подання документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності забогованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а також не переконалася у дотриманні трирічного строку, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, починаючи з часу настання у стягувача права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим не виконала норми ст. 88 Закону України «Про нотаріт», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та п.2 Переліку, що, окрім іншого, підтверджується документами, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, та матеріалами нотаріальної справи, яка знаходиться у Третьої особи – приватного нотаріуса Хара Н.С.

Вказані докази позивач самостійно не може отримати та надати до суду разом з позовною заявою, оскільки відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» вказана інформація є нотаріальною таємницею.

Також, представник позивача зазначає, що враховуючи положення п.п.5.1, 5.2, 7.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до яких виконавчий напис вчиняється нотаріусом на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (дублікати документа, що має силу оригіналу), який повертається стягувачу, є необхідним витребувати оригінал кредитного договору № GР-3868485 від 08.11.2012 року, який повинен зберігатися у відповідача, як стягувача за виконавчим написом, для огляду у судовому засіданні.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» (код за ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) оригінал Кредитного договору № GР-3868485 від 08.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», для огляду у судовому засіданні.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи про вчинення 05.08.2019 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 17344, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № GР-3868485 від 08.11.2012 року в сумі 43697 грн.73 коп. для огляду у судовому засіданні.

Вказані матеріали направити на адресу суду до 05.06.2020 р.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: