Ухвала суду № 89254732, 15.05.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/597/20

№ пров. 2/697/417/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни про скасування договору купівлі-продажу квартири та поновлення реєстрації в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни про скасування договору купівлі-продажу квартири та поновлення реєстрації в житловому приміщенні, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2007 року за реєстровим №1-2705, що посвідчений приватним нотаріусом Лагутінською Є.П.; зобов`язати виконавчий комітет Канівської міської ради відновити його реєстрацію в квартирі, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 ..

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, а саме: не було зазначено ціни позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до заяви не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, або клопотання про його витребування, а також не додано квитанції про сплату судового збору за другу позовну вимогу.

Ухвалою судді від 02.04.2020 дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Дану ухвалу суду позивачем було отримано 06.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

На виконання вище зазначеної ухвали, позивачем 13.04.2020 надано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 24.04.2020 у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України (а.с.14).

24.04.2020 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог та заміну відповідача (а.с.16,17), з якої вбачається, що позивачем у поданому ним позові замінено відповідача приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни на ОСОБА_2 , змінено предмет спору, а саме: просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 200000 грн., як вартість його частки в успадкованому після смерті батька майні – квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2020 позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи повідомлення приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни про відмову у наданні посвідченого договору купівлі-продажу від 20.10.2007, за реєстровим №1-2705, оскільки позивач ОСОБА_1 не є учасником (стороною) цього договору.

Вивчивши надані позивачем документи на виконання ухвали суду про усунення недоліків від 13.04.2020, вважаю, що позивачем перелічені у ній недоліки усунуто не у повній мірі.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву, в якій уже зазначено ціну позову, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надано відповідь нотаріуса про неможливість отримання оспорюваного документу, але при цьому позовну заяву викладено у новій редакції, змінено відповідача та предмет спору, а саме: просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 200000 грн., не додаючи при цьому квитанцію про доплату судового збору, копії позовної заяви з додатками для відповідача та не зазначаючи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни про скасування договору купівлі-продажу квартири та поновлення реєстрації в житловому приміщенні - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон