Рішення № 8925327, 18.03.2010, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-ц-301/2010 ОСОБА_1:26

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2010 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання – Бочковар Ю.В.,

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придунав’я» (надалі КС «Придунав'я») до ОСОБА_4 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Придунав’я» звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 31650 від 11 грудня 2007 року, укладеного між КС «Придунав’я» та ОСОБА_4 - кредитна спілка надала останній кредит у розмірі 622.00 гривні строком на 3 місяці на придбання товарів народного споживання. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в зв’язку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_4 перед позивачем, тобто КС «Придунав’я» станом на 25.01.2010 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 862.00 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 263.13 грн., заборгованість по відсоткам – 598.87 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки та суму судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, в поясненнях посилалась на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Відповідачка до суду не прибула, причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.19).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Придунав'я» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 31650, відповідно до якого кредитодавець, тобто позивач зобов’язався надати позичальнику, тобто відповідачці кредит у сумі 622.00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник, тобто відповідачка зобов’язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених зазначеним кредитним договором. Кредит наданий строком на 3 місяці (п.2.1 договору). Плата за користування кредитом (відсотки) становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1) (а.с.7).

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту та відсотків по ньому, відповідачка зобов’язалася погашати вчасно (згідно графіку) кредит і відсотки, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору (а.с.7, 9).

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав позивачці кошти у сумі 622 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2292 від 11.12.2007 року, на якому є особистий підпис відповідачки (а.с.8)

Відповідачка, взяті на себе зобов'язання не виконала, а саме не здійснила повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку, який є невід’ємною частиною вищевказаного договору та відповідно до п.6.2 кредитного договору зазначене є підставою для розірвання кредитного договору зі стягненням суми усіх заборгованостей (а.с.9).

Станом на 25.01.2010 року заборгованість відповідачки за кредитним договором склала – 862.00 грн., в тому числі 263.13 грн. – заборгованість по кредиту, 598.87 грн. – заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачкою умов договору, а саме графіку погашення заборгованості (а.с.10).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Згідно з ст. 536  ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.  

Відповідно до п.3.6 кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Пунктом п.5.1.9 зазначеного кредитного договору передбачено обов’язок позичальника, тобто відповідача по справі, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Кредитодавець, позивач по справі має право відповідно до п. 8.3 зазначеного кредитного договору достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених п.5.4.4. зазначеного договору, а саме: - б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; - в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; - г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п’ять відсотків від суми кредиту.

Відповідачка порушила вимоги кредитного договору, а саме, не виконує зобов’язання в обумовлені Кредитним договором строки і станом на 25 січня 2010 року у неї виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі – 862.00 грн., в тому числі 263.13 грн. – заборгованість по кредиту, 598.87 грн. – заборгованість по відсотках.

Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі заяви до суду позивачем було сплачено 51.00 гривню судового збору та 120.00 гривні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, що підтверджується платіжними дорученнями № 47, 48 від 25.01.2010 року (а.с.4, 5). Вказані витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобов’язання за кредитним договором не виконані належним чином, що є підставою для задоволення позову у повному  обсязі то слід кредитний договір № 31650 від 11 грудня 2007 року, укладений між КС «Придунав’я» та ОСОБА_4 - розірвати та стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 862.00 грн., а також судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 14, 60, 81, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 218, 249 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_4 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

2. Розірвати договір кредиту № 31650 від 11 грудня 2007 року укладений між Кредитною спілкою «Придунав’я» та ОСОБА_4.

3. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КМ № 383829 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 06.06.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Придунав’я» заборгованість у розмірі   862.00 грн . (вісімсот шістдесят дві гривні) за договором кредиту № 31650   від 11 грудня 2007 року (код ЄДРПОУ 22497202, п/р № 2650101532694 у філії Укрексімбанку у м. Ізмаїлі, МФО 328629).

4. Сягнути з ОСОБА_4  на користь Кредитної спілки «Придунав’я» - 51.00 грн. державного мита та 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: С.В.Кодінцева