Ухвала суду № 89253050, 12.05.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
12.05.2020
Номер справи
537/1504/20
Номер документу
89253050
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 537/1504/20

провадження №2-а/537/38/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Скапи Євгенія Івановича та Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до інспектора 4 роти 1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Скапи Євгенія Івановича та Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якій просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2476944.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Саме Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 встановила, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем – фізичною особою подано до суду адміністративний позов з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті фізичною особою за подання адміністративного позову немайнового характеру в 2020 році становить 840 грн. 80 коп.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до спеціального Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.3 ст.161 КАС України. На виконання положень ч.3 ст.161 КАС України позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. за такими реквізитами: населений пункт: КРЮКIВСЬКИЙ, Отримувач: УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313191206000016010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Разом з тим, в ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві повинно бути зазначено:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В ч.4 ст. 161 КАС України встановлено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач ОСОБА_2 О ОСОБА_3 подала адміністративний позов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, проте в порушення п.1 ч.5 ст.160 КАС України помилково зазначила назву суду, до якого подано позов, як Крюковський районний суд м. Кременчука.

Позивач ОСОБА_1 зазначила відповідачем Батальйон Патрульної поліції у м. Кременчуці УПП Полтавської області, який не є ані юридичною, ані фізичною особою. Відповідно в позові не було зазначено відомості про такого відповідача, які вимагає п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2476944 від 02.05.2020 року, якою вона була визнана винуватою та піддана стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, по факту керування транспортним засобом 02.05.2020 року о 19 год. 46 хв. в м. Кременчуці по вул. Макаренка, 8, з порушенням п.2.1. ґ ПДР без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Проте в порушення положень п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач при поданні позову до двох відповідачів не вказала зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також в порушення п.5 ч.5 ст. 160, ч.4 ст. 161, ст. 79 КАС України, в позовній заяві ОСОБА_1 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про неправомірність притягнення її до адміністративної відповідальності, а саме щодо дотримання нею п.2.1."ґ" ПДР. Позивачем ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме щодо дотримання нею п.2.1."ґ" ПДР.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що до позову додано копії позову та копії постанови.

Проте в порушення положень ч.1 ст.161 КАС України, до позову не додано копії постанов, зазначених в додатку, відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому відповідно до положень ст.169 КАС України суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, з врахуванням положень ч. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Роз`яснити позивачу, що за правилами ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Скапи Євгенія Івановича, Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, з врахуванням положень ч. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89253050 ?

Документ № 89253050 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89253050 ?

Дата ухвалення - 12.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89253050 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89253050 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 89253050, Крюківський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 89253050, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 89253050 відноситься до справи № 537/1504/20

Це рішення відноситься до справи № 537/1504/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89252630
Наступний документ : 89253053