Ухвала суду № 89252653, 14.05.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3591/16-ц

Провадження № 2-п/553/13/2020

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Чистик І.О.,

при секретарі – Павленко І.В.,

з участю заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2016 року у цивільній справі №553/3591/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не отримувала жодної повістки про виклик в судове засідання та що матеріали справи не містять таких відомостей. Також посилалась на несправедливість та на невідповідність нормативно-правовим актам окремих положень кредитного договору від 21.09.2014 року.

В судовому засіданні заявник та її представник подану заяву про перегляд заочного рішення підтримали з викладених в ній підстав, а також з підстав викладених в письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи за заявою про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 553/3591/16-ц, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 53156 гривень 26 коп., а також сплачений про подачі позову судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, призначеному до розгляду по цивільній справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що пакет документів за позовною заявою та судова повістка, які надсилались на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , нею не отримувались та були повернуті на адресу суду з поштового відділення без вручення адресату.

Разом з тим, адреса, яка була на них зазначена, а саме: АДРЕСА_1 , була визначена позивачем у позові, виходячи із інформації, зазначеної самою ОСОБА_1 при оформленні в банку Анкети-заяви про отримання кредиту, тобто була підтверджена самим відповідачем (справа № 553/3591/16-ц, а.с. 8).

Крім того ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.06.2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто у зв`язку з непідсудністю суду. Як вбачається із змісту ухвали апеляційного Апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2016 року у цій справі (справа № 553/3591/16-ц, а.с. 3) відповідач в ході апеляційного розгляду надавала пояснення щодо адреси своєї реєстрації АДРЕСА_1 та її повідомлення банку, що підтверджує обізнаність відповідача про існування спору.

Крім того, адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 була перевірена судом за допомогою здійснення запиту до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.36-37). Також направлення судом під час розгляду справи поштової кореспонденції за адресою реєстрації відповідача підтверджується також відомостями паспорту відповідача, згідно яких з 2015 року вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи), судом надсилались судові повістки та поштова кореспонденція.

Тому посилання відповідача на те, що вона не була присутня у судовому засіданні через її неналежне повідомлення про місце і час розгляду справи, спростовується матеріалами справи.

Також, на переконання суду відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надала суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду і, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року у справі № 553/3591/16-ц оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені у ЦПК України, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-289, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2016 року у цивільній справі № 553/3591/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик