Ухвала суду № 89249952, 13.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Київ№ 640/18972/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Військово-лікарської комісії УМВС в Черкаській області, Обласної медико-соціальної експертної комісії №2, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військово-лікарської комісії УМВС в Черкаській області (відповідач - 1), Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 (відповідач - 2), третя особа - ОСОБА_1 , про:

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача - 1 №390 від 10.07.2008 року в частині встановлення ОСОБА_1 причинного зв`язку - «захворювання, так, пов`язані з участю в бойових діях при виконанні обов`язків військової служби»;

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача - 2, яким встановлено ОСОБА_1 причину інвалідності - «захворювання, так, пов`язані з участю в бойових діях при виконанні обов`язків військової служби», яке затверджено довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10ААВ №850893.

На думку позивача, рішення відповідача-2 №2 про встановлення ОСОБА_1 інвалідності та рішення відповідача-1 в частині встановлення йому причинного зв`язку, захворювання пов`язаного з участю в бойових діях при виконанні обов`язків військової служби, є протиправними, оскільки прийняті необґрунтовано та без наявності необхідних і належних документів, які б підтверджували факт отримання третьою особою захворювання та його причинний зв`язок з участю в бойових діях при виконанні обов`язків військової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку ст.263 КАС України; запропоновано відповідачам з дня отримання копії зазначеної ухвали у 15 денний термін надати відзив на позовну заяву.

Представник першого відповідача проти позову заперечував та заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що військово-лікарська комісія головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не є суб`єктом владних повноважень та справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що військово-лікарська комісія УМВС в Черкаській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС, затвердженого Наказом МВС України №85 від 06.02.2001 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001 р. за № 164/5355.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 вказаного Положення Військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей, військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, осіб цивільної молоді, які бажають вступити до навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони України, курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і колишніх військовослужбовців. Основним завданням військово-лікарської комісії є проведення військово-лікарської експертизи.

Таким чином, під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 військово-лікарської комісії УМВС в Черкаській області не здійснювала владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі делегованих повноважень.

Пунктом 2.6 Положення передбачено, що при незгоді особи, яка пройшла медичний огляд, з рішенням ВЛК може бути проведено повторний медичний огляд у вищій за статусом ВЛК або додаткове обстеження і повторний медичний огляд у цій самій ВЛК.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Згідно заявлених вимог відповідачами у спірних правовідносинах є Військово-лікарська комісія УМВС в Черкаській області, Обласна медико-соціальна експертна комісія №2 хоча і є спеціальними органами, які створюються та діють в системі центрального органу виконавчої влади МВС України на основі законодавства, проте ці комісії не здійснюють владні управлінські функції в розумінні КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У даному випадку спір виник з правовідносин щодо встановлення відповідачами причинного зв`язку інвалідності колишнього військовослужбовця з перебуванням на фронті або з виконанням інших обов`язків військової служби на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання). Таким чином, правовідносини, що склались між сторонами не є публічно-правовими, а є цивільно-правовими, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства. Крім того, дані правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових і з тих підстав, що їх виникнення не пов`язано з будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень в сфері управлінської діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №640/18972/18 з підстав не належності розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.295-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій