Ухвала суду № 89248808, 12.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.05.2020р. № 400/1696/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., в порядку письмового провадження, розглянув заяву про внесення виправлень в ухвалу суду від 27.04.2020 року по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доПриватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича, вул. Поправки Юрія, 6 , офіс 31, м. Київ 94, 02094

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ 53, 04053

прозаява про забезпечення позову,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця ОСОБА_2 (надалі - відповідач), ТОВ «Вердикт Капітал (надалі -третя особа), в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження від 07.04.2020 року №61743434, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» ; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження від 07.04.2020 року №61743434, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

24 квітня 2020 року Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом №928 виданого 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Богомоловою Дарією Ігорівною.

Ухвалою суду від 27.04 .2020 року заяву позивача по забезпечення позову задоволено.

"06" травня 2020 р. представником позивача до суду подано заяву про внесення виправлень.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в п. 2 резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову від 27.04.2020 по справі № 400/1696/20 невірно зазначено номер виконавчого провадження «31743434» замість вірного «61743434».

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали про забезпечення позову від 27.04.2020 року, задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову від 27.04.2020 по справі № 400/1696/20 зазначивши правильний номер виконавчого провадження «61743434».

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.