Ухвала суду № 89248647, 14.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2020 р. № 400/1642/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Б. Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007 Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною та скасування постанови від 30.03.2020 р. ВП № 56101084; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.05.2020 відкрито провадження у справі № 400/1642/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог):

1. Визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Сазонова Д.К. від 30.03.2020 по ВП № 56101084 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

2. Визнання протиправною бездіяльність державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду по справі № 487/5465/17 в межах виконавчого провадження № 56101084;

3. Зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вжити вичерпних заходів, передбачених діючим законодавством, насамперед Законом України від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ «Про виконавче проводження» та Законом України від 05.06.2012 № 4901- VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», по виконанню в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого листа № 487/5465/17 в частині виплати нарахованої пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням;

4. Зобов`язання Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у встановленому статтями 361-366 КАСУ порядку ініціювати перегляд за нововиявленими обставинами рішень П`ятого апеляційного адміністративного суду, зазначених в постанові від 30.03.2020 року по ВП № 56101084, про результати яких повідомити ОСОБА_1 в установленому порядку як особу, права якої були визначені цими рішеннями;

5. Стягнення з Головного управління у Миколаївській області Державної казначейської служби України судових витрат в сумі 2492,1 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто дві грн. 10 коп.), понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в порядку ст. 287 КАСУ по ВП № 56101084, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання встановленої суми з єдиного казначейського рахунку;

6. Стягнення з Головного управління у Миколаївській області Державної казначейської служби України 10 000 грн. (десять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), допущеної при примусовому виконанню рішення суду по справі №487/5465/17 в межах виконавчого провадження № 56101084, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання визначеної суми з єдиного казначейського рахунку.

Відповідач, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки предметом розгляду справи є оскарження рішень, дій та бездіяльності органів ДВС щодо виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, тому, відповідно до ст. 287 КАС України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» дана справа має розглядатися Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1-4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім того, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд (ч. 3 ст. 21 КАС України).

Відтак, системний аналіз ст. 20, 21, 287 КАС України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про підсудність даної справи саме окружному адміністративному суду, оскільки з прийняттям Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності з 15.12.2017 та яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам спори щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності органів ДВС щодо виконання судових рішень щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг не підсудні.

Окремо суд зазначає, що ст. 238 КАС України не містить такої підстави для закриття провадження у адміністративній справі як її предметна підсудність іншому суду.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 06.02.2020 по справі № 750/2501/19 судом до уваги не мається, оскільки предметом даної справи не є оскарження постанови ДВС про накладення штрафу, що було предметом розгляду справи № 750/2501/19.

Відтак, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 21, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко