Ухвала суду № 89248766, 15.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1854/20

У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

15 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до судді Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до судді Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича, в якому позивач просить визнати протиправними дії судді ОСОБА_5 , які він здійснював з 13.11.2013 по 31.03.2015, а саме, виконання ним обов`язків судді і отримання суддівської винагороди, та зобов`язати відповідача повернути в Державний бюджет неправомірно отриману суддівську винагороду.

13.04.2020 на електрону адресу суду надійшла заява (вх.№2651ел) Бохняка М.С. про його вступ у справу №380/1854/20 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Вказана заява мотивована тим, що рішення в даній справі може вплинути на права та законні інтереси громадян, людей України за податки яких формується бюджет держави, з якого незаконно виплачували зарплату ОСОБА_5 як судді. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що його участь у справі №830/1854/20 є необхідною, щоб відновити його право, як співвласника державного бюджету України, яке на сьогодні порушене.

14.04.2020 до суду надійшли заяви (вх.№2738ел. та вх.№19694) ОСОБА_2 про вступ у справу №380/1854/20 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, які мотивовані тим, що рішення у цій справі вплине на її право, як співвласника державного бюджету України.

14.04.2020 на електрону адресу суду надійшла заява (вх.№2792ел) ОСОБА_3 про його вступ у справу №380/1854/20 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, яка мотивована тим, що рішення у справі вплине на його право, як співвласника державного бюджету Української Радянської Соціалістичної Республіки, правонаступництво щодо якої проголосила Україна.

Вирішуючи подані заяви про залучення ОСОБА_1 , Гуріної Л.М. та Дмитренка М.О. третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Предметом розгляду у даній справі є дії судді Князєва ОСОБА_6 , які він здійснював з 13.11.2013 по 31.03.2015, а саме, виконання ним обов`язків судді і отримання суддівської винагороди, та зобов`язання відповідача повернути в Державний бюджет неправомірно отриману суддівську винагороду.

Бохняк М.С., Гуріна Л.М. та Дмитренко М.О. просять залучити їх в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, обґрунтовуючи це тим, що безпідставне отримання ОСОБА_7 суддівської винагороди порушує їхнє право, як співвласників державного майна та державних грошей, а також до убожіння громадян України та їх особисто.

Водночас, ОСОБА_1 , Гуріною Л ОСОБА_8 М. та Дмитренком М.О. жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки як співвласників державного майна та державних грошей та на які саме.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_3 у поданій ним заяві (вх.№2792ел.) вказує на те, що він є громадянином Української Радянської Соціалістичної Республіки, якої не існує, оскільки 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки прийнято постанову «Про проголошення незалежності України» від 24.08.1991 №1427-XII. Вказаною постановою проголошено з 24.08.1991 Україну незалежною демократичною державою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заяви про залучення ОСОБА_1 , Гуріної Л.М. та Дмитренка М.О. третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача є необґрунтованими, тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до судді Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі.

Суддя Р.І. Кузан