
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1869/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15-Б) про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач,), в якій просить:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявами уповноваженого члена сім`ї ОСОБА_2 від 08.10.2015, 14.04.2016, 18.11.2016, 19.05.2017, 20.11.2017, 21.05.2018, 22.11.2018, 07.05.2019;
- скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 29.12.2015, від 21.04.2016, від 24.01.2017, від 09.06.2017, від 06.12.2017, від 05.06.2018, від 10.12.2018, від 20.05.2019 в частині невключення до розрахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявами уповноваженого члена сім`ї ОСОБА_2 від 08.10.2015 - на період з 08.10.2015 по 07.04.2016; від -14.04.2016 на період з 14.04.2016 по 13.10.2016; від 18.11.2016 - на період 18.11.2016 по 17.05.2017; від 19.05.2017 - на період з 19.05.2017 по 18.11.2017; від 20.11.2017 - на період з 20.11.2017 по 19.05.2018; від 21.05.2018 - на період з 21.05.2018 по 20.11.2018; від 22.11.2018 - на період з 22.11.2018 по 21.05.2019; та від 07.05.2019 - на період з 22.05.2019 по 21.11.2019 та виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.
В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку у відповідача. 13.03.2017 позивач працевлаштувався та надав відповідну довідку. 17.11.2017 звернувся до УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради з заявою про продовження виплати адресної грошової допомоги на сім`ю, до заяви також додав довідку з місця роботи. Однак, відповідач призначив адресну допомогу лише на дружину та доньку. У відповіді УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради від 05.05.2020 № 3608/01 зазначено що позивач не має права на отримання щомісячної адресної допомоги через не працевлаштування у зазначений період, перебуваючи на обліку в УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, а тому змушений звернутись до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства з соціального забезпечення. Про порушення свого права дізнався лише з листа відповідача від 05.05.2020.
Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про не призначення виплати адресної допомоги з жовтня 2015 року, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення, і про порушення свого права дізнався лише з листа відповідача від 05.05.2020, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті соціальних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії у адміністративній справі № 360/1869/20.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні):
- заяви ОСОБА_1 про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зі всіма доданими до неї документами які поданні останнім, починаючи з 08.10.2015 по теперішній час;
- рішення, яке прийнято за наслідками розгляду вказаних заяв;
- матеріали справи позивача щодо призначення йому адресної допомоги внутрішньо- переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у тому числі: рішення про призначення допомоги, рішення про припинення виплат, довідку про розмір виплаченої допомоги, довідку про наявну заборгованість по виплаті тощо;
- письмові відомості щодо перебування на обліку ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи; період призначення позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг; розмір допомоги; дату припинення такої виплати; за наявності про розмір заборгованості по виплаті допомоги.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.
СуддяІ.В. Тихонов
Судове рішення № 89248705, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1869/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: