Ухвала суду № 89246992, 15.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2020 р. Справа № 120/1470/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе,7,м. Вінниця)

про: визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити дії .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відбуває покарання в місцях позбавлення волі. З причини релігійних переконань звернувся до податкового органу із заявою про відмову від реєстраційного номера облікової картки, за наслідком розгляду якої отримав відмову в її задоволенні з підстав, що для реєстрації в окремому реєстрі має бути подано звернення особисто.

На думку позивача, така вимога суб"єкта владних повноважень є протиправною, адже він перебуває в місцях позбавлення волі та фізично не може прибути до податкового органу, проте має право відмовитися від реєстраційного номера облікової картки.

Також, позивач подав клопотання в якому просить розглядати справу без його виклику в порядку письмового провадження, у зв`язку із чим слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 259, частин першої, другої статті 260 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частинами першою та другою статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а отже клопотання позивача підлягає задоволенню. При цьому, підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, позивачем подано клопотання про витребування у відповідача доказів, зокрема, листа Секретаріату ВР України з прав людини від 29.07.2019 р. за вих.№20793/9/02-32 та додані до нього матеріали; заяву позивача за дорученням ДФС від 12.06.2019 р., яка надіслана листом МФ України від 12.07.2019 р.

Відповідно до положень статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, як видно в клопотанні має бути обгрунтовано, які обставини може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Проте, позивач в клопотанні не обгрунтовує, які обставини може підтвердити чи спростувати лист Секретаріату ВР України з прав людини від 29.07.2019 р. за вих.№20793/9/02-32 та не вказує, підстави за яких даний лист перебуває саме у відповідача.

Відтак, відсутні підстави для витребування листа Секретаріату ВР України з прав людини від 29.07.2019 р. за вих.№20793/9/02-32. В свою чергу, наявні підстави для витребування заяви позивача за дорученням ДФС від 12.06.2019 р., яка надіслана листом МФ України від 12.07.2019 р., а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотаня про звільнення від сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даних норм видно, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

При цьому, як видно із матеріалів позовної заяви позивач засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі та немає доходів з 2002 року, що підтверджується довідкою ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" від 23.04.2020 р.

Відтак, наявні підстави для звільнення від сплати судового збору позивача та, відповідно, про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Клопотання позивача про розгляд справи без виклику учасників у письмовому провадженні задовольнити. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (належним чином завірених копій заяв позивача та відповіді на такі), що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію заяви позивача за дорученням ДФС від 12.06.2019 р., яка надіслана листом МФ України від 12.07.2019 р.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження у 2 дні з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

9. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

12. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна