Рішення № 89246472, 12.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1560/20

2/357/1510/20

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в залі суду № 5 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 23.02.2019 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/503651. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BMB X5» р.н. НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMB X5» р.н. НОМЕР_1 по вул.Ставищанській в м.Біла Церква Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по правому узбіччю, в попутному напрямку. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, що стали причиною смерті останнього. Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року, вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. На підставі вказаного страхового акта та заяви представника батька загиблого ОСОБА_2 , відповідно до норм ст. 27 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 56011,00 грн., з яких 5935,00 коп.- витрати на поховання та 50076 грн. - відшкодування моральної шкоди. Оскільки відповідач,Є здійснивши зіткнення наїзд на пішохода ОСОБА_2 , самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь сплачені позивачем кошти в сумі 56011 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 год.20 хв. відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMB X5» р.н. НОМЕР_1 по вул.Ставищанській в м.Біла Церква Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по правому узбіччю, в попутному напрямку. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, що стали причиною смерті останнього.

Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року по кримінальній справі №357/6099/19, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. Вирок набрав законної сили.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України обставини, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що 23.02.2019 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АО/503651. (а.с.9,10).

У відповідності до Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BMB X5» р.н. НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну страхувальником третім особам.

Встановлено, що 10.05.2019 року батько загиблого ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АО/503651.

Встановлено, що 25.10.2019 року на підставі Страхового акту №ОЦ/215/000/19/0022 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 56011 грн.00 коп., з яких 5935,00 коп.- витрати на поховання та 50076 грн. - відшкодування моральної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 7592 від 25.10.2019 р. (а.с.25 на звороті).

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону Укоаїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.27.3 та ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках передбачених підпунктами «г» і «ґ» пунктом 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством в день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Також відповідно до п.27.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик МТСБУ здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику ПрАТ «УПСК» документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настанння страхового випадку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до «в» підпункту п.38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження щодо алкогольного, наркотичного іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або пизначені медичним працівником).

Як було встановлено в рамках розгляду кримінального провадження, відповідач ОСОБА_1 , здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_2 , самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені правові норми, обставини справи, за відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 2102, 00 грн., що підтвержується платіжним дорученням №33 від 29.01.2020 року.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268,280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 56 011 грн. 00 коп. (п`ятдесят шість тисяч одинадцять гривень 00 копійок) та судові витрати по справі в сумі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.284 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола