Ухвала суду № 89246363, 15.05.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/4118/12

Провадження № 6/353/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_1 , Тлумацький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

10.03.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_1 , Тлумацький РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій також заявник просив розгляд справи ровести у відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд, своєю ухвалою від 10.03.2020 року, вважав необхідним залишити без руху заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи із загальних засад законодавства, адже заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні був відсутній чіткий зміст заявлених вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту заявлених вимог вбачалось, що 20.02.2013 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1202-06-08-2 від 20.02.2008 року в сумі 21129,90 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви не було додано належним чином засвідченої копії вказаного рішення суду, завіреного гербовою печаткою суду з відміткою про набрання ним законної сили, з якого б вбачалось, що саме ОСОБА_1 являється боржником за кредитним договором № 1202-06-08-2 від 20.02.2008 року, та саме щодо неї було прийняте рішення суду та видано виконавчий лист.

Крім цього, на обґрунтування викладених заявником обставин, до заяви не було долучено доказів, на підтвердження того, що було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором, доказів про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення суду.

Також у заяві було не вірно вказано адреси та місцезнаходження учасників справи. Зокрема, адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , а місце знаходження заінтересованої особи: Тлумацького РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) вказано вул. Б.Хмельницького, 25, с. Яківка Тлумацького району Івано-Франківської області, що не відповідає дійсності. Не зазначення достовірної адреси учасників справи позбавляє суд можливості повідомити їх про розгляд справи та викликати в судове засідання.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, деякі додані до заяви ксерокопії письмових доказів, зокрема Додаток № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 09.08.2018 року, є неякісним та його не можливо прочитати.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була вручена ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та його представнику ОСОБА_2 16.03.2020 року.

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про поверненя заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи із загальних засад законодавства.

Враховуючи те, що, після завершення десятиденного строку наданого судом та після виходу судді з відпустки станом на 15.05.2020 року заявник та його представник не усунули недоліків заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а процесуальні строки за ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 10.03.2020 року про залишення заяви без руху закінчились 26.03.2020 року, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 10, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_1 , Тлумацький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна