Рішення № 89245326, 05.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11216/19

Провадження № 2/185/1425/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП “Павлоградтеплоенерго”, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати відповідача виключити із суми заборгованості за послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , заборгованість попереднього власника квартири, яка виникла до 06 грудня 2018 року та складає 19757,47 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно наданої відповідачем роздруківки по особистому рахунку за адресою АДРЕСА_2 , станом на 12.12.2019 року існує заборгованість за комунальні послуги теплопостачання. Заборгованість попередніх власників станом на 06.12.2018 року складає 19757,47 грн. До дня укладання договору купівлі-продажу квартири позивач комунальними послугами КП «Павлоградтеплоенерго» не користувалася, а тому вимоги відповідача до неї щодо сплати заборгованості попередніх власників є безпідставними.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 06 грудня 2018 року укладеного між продавцями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та покупцем – ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2942 (а.с.7-8).

Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1 , оформленого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за оплату послуг з теплопостачання на грудень 2019 року складає 23498,06 грн (а.с.15).

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач набула у власність квартиру 06 грудня 2019 року, за умовами договору купівлі-продажу квартири сторонами не визначався порядок погашення боргів за комунальні послуги.

Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Таким чином, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу до 06 грудня 2019 року, тобто до укладення договору купівлі-продажу цієї квартири.

Позов про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми із загальної заборгованості позивача узгоджується із частиною другою статті 16 ЦК України, яка передбачає можливість захисту цивільного права або інтересу іншим способом.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з доведенням матеріалами справи порушення прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів – задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємства “Павлоградтеплоенерго”, виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири, яка виникла за період до 06 грудня 2018 року в розмірі 19757 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 47 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго", код ЄДРПОУ 03342250, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-А.

Третя особа-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце перебування: ДП "Селидівська виправна колонія (№82).

Третя особи-3: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя М. М. Перекопський