Ухвала суду № 89244975, 15.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8246/19

Провадження № 2-з/202/53/2020

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Під час підготовчого провадження, позивач у справі подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, (адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд. 100) документи, в яких зазначено: з якої дати Позивач припинив виконувати своє зобов`язання по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/99, тобто сплачувати борг по кредиту; з якої дати і яким чином Банк проводив нарахування прострочення по зобов`язанню Позивача по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99.

Від представника АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання в якому останній просив відмовити задоволенні заяви, у зв`язку з її необгрунтованістю.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У відповідності до ст. 118 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду поданої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення доказів без їх участі.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд доходить наступних висновків.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 4статті 84ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Дослідивши матеріали заяви, а також враховуючи те, що перелічені в заяві письмові докази мають значення для вирішення цивільної справи, суд вважає за можливе в порядку забезпечення доказів витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» дані документи.

Керуючись статтями 84, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд. 100, документи, в яких зазначено: з якої дати Позивач припинив виконувати своє зобов`язання по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/99, тобто сплачувати борг по кредиту; з якої дати і яким чином Банк проводив нарахування прострочення по зобов`язанню Позивача по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, із змінами внесеними Законом № 540-IX від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Мачуський