Ухвала суду № 89244855, 15.05.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1213/18

провадження №1-кс/176/204/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

за участю учасників судового провадження: старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Однорал Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Романюк Т.М. клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Однорал Н.В. у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за № 42018041220000059, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 3906/20 від 14.05.2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Романюк Т.М. клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Однорал Н.В., в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018041220000059 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, строком на шість місяців, тобто до 23 листопада 2020 року.

З клопотання витікає, що під час перевірки використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, встановлено, що здійснено купівлю-продаж житла для дітей-сиріт в м. Жовті Води по значно завищеній ціні в порівнянні з ринковими цінами на таке ж житло в даному регіоні, в результаті чого невідомою особою можливо здійснено розтрату бюджетних коштів, чим державі завдано збитків.

За даним фактом 23 травня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041220000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, призначено судові експертизи, остання з яких, а саме судова оціночно-будівельна, яка призначена за постановою від 24.10.2019 року на теперішній час не проведена.

У зв`язку з необхідністю проведення повторної судової оціночно - будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ та у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

В судовому засіданні слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримала, на обґрунтування послалася на обставини викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім того, частиною 5 статті цього кодексу передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 23 травня 2020 року, при цьому проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Однорал Н.В., погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Романюк Т.М., укримінальному провадженні №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування укримінальному провадженні №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до 23 листопада 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Кучма