Постанова № 89242570, 15.05.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

15.05.2020

Справа № 482/742/20

Номер провадження 3/482/453/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2020 року о 10.00 годині, в с. Новошмидтівка, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул.. Колгоспна, навпроти буд. №16, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «DAEWOO LANOS Л 1300», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3 (б), 10.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування т/з, внаслідок чого змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши за межі проїзної частини, де допустив наїзд на газопровідну трубу низького тиску, що спричинило пошкодження автомобілю та газопровідної труби низького тиску з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, пояснивши, що 17.04.2020 р. близько 10.00 год. рухався на своєму авто «DAEWOO LANOS Л 1300», д.н.з. НОМЕР_2 в с. Новошмидтівка, по вул.. Колгоспній в бік вул.. Новосельської. Під час керування т/з, в його авто залетіла бджола, яку він під час руху автомобілем намагався викинути, і в цей час відволікся від керування та здійснив зіткнення з газопровідною трубою низького тиску. Зазначив, що відразу зателефонував до газової служби на тел.. «104» та викликав працівників газової служби. Також наголосив, що відразу, після цього, поїхав до АДС Новоодеської дільниці Баштанського відділення «Миколаївгаз», де відразу добровільно сплатив нараховані йому газовою службою збитки, які були спричинені ДТП за його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, крім визнання ним провини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116046 від 17.04.2020 р.;

-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування та зіткнення транспортного засобу ««DAEWOO LANOS Л 1300», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 з газопровідною трубою низького тиску, яка була складена в присутності ОСОБА_1 та представника АДС Новоодеської дільниці Баштанського відділення «Миколаївгаз» Євтушенка А.М., з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП;

-письмовим поясненням представника потерпілого АДС Новоодеської дільниці Баштанського відділення «Миколаївгаз» Євтушенка А.М.., наданим ним під час оформлення місця ДТП.;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Працівники поліції після вчинення ДТП у відповідності до ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучили посвідчення водія у ОСОБА_1 та видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК № НОМЕР_3 , зазначивши про це в протоколі.

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище ПДР України, що спричинило пошкодження автомобіля, яким він керував та газопровідної труби низького тиску, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та газопровідна труба низького тиску отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, визнання провини, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок № UА438999980313010149000014001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк Казначейство України (ЕАП), (по протоколу серії ОБ № 116046 від 17.04.2020 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – 420,40 гривень судового збору, які сплатити на користь держави на рахунок № UА908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України ЕАП, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Баранкевич