
справа № 489/840/20
провадження №2/489/1438/20
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,
встановив:
У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 107275,60 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.
12.05.2020 представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Сафронов Ю.І. надав до суду письмове клопотання в якому просить продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, а також інших заяв чи клопотань з процесуальних питань по вищевказаній справі – на п`ятнадцять днів включно з моменту завершення карантину. В обґрунтування клопотання вказує, що враховуючи введений в країні карантин та пов`язані із цим обмеження щодо повноцінної роботи адвокатів, відповідач, який не визнає заявлений позов, позбавлений можливості в повній мірі скористатись правовою допомогою під час розгляду даної справи.
У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного.
Згідно зворотного повідомлення, яке містить в матеріалах справи, відповідач отримав, направлену на його адресу копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви, 15.04.2020.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України запроваджено карантин з 12.03.2020 по 11.05.2020, який в подальшому продовжено до 22.05.2020.
Відповідно до пункту 3 розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до роз`яснень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину, якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом). При цьому можливість суду розглядати справи до закінчення карантину поставлено в залежність від вчинення учасником справи процесуальної дії, яка від нього очікується, або реалізації наданих йому процесуальних прав.
Враховуючи вищевикладене та те, що вказані строки на період дії карантину продовжуються автоматично, у суду відсутні підстави для їх продовження, за такого, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 127, 223, 274, пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Сафронова Ю.І. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та інших заяв та клопотань з процесуальних питань – відмовити.
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити до відома сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складено 15.05.2020.
Суддя І.В.Коваленко
Судове рішення № 89242519, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/840/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: