Ухвала суду № 89242349, 14.05.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1346/20

2/583/418/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду 7 в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, скасування реєстрації права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним з моменту укладання та нотаріального оформлення спадкового договору від 15.09.2016 року серії НВХ №911365, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Багацькою О. М., зареєстрованого в реєстрі за №87 між ОСОБА_3 , як відчужувачем та ОСОБА_2 , як набувачем, скасувавши при цьому реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер у реєстрі права власності на нерухоме майно 48085072 від 05.08.2019 року, проведену на підставі зазначеного спадкового договору.

21.04.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2020 року з викликом сторін.

13.05.2020 року представником позивачки ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подано позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить встановити факт невиконання набувачем ОСОБА_2 умов спадкового договору від 15.09. 2016 року укладеного з відчужувачем ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Багацькою О. М., зареєстрованого в реєстрі за №87, визнавши при цьому ОСОБА_2 такою, що втратила право набуття у приватну власність майна відчужувача на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , відповідно до положень та умов спадкового договору від 15.09. 2016 року внаслідок неналежного виконання договірних умов зазначеного спадкового договору набувачем ОСОБА_2 перед відчужувачем ОСОБА_3 за життя відчужувача та з дня смерті відчужувача, починаючи з 02. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 на підставі вказаного спадкового договору та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 48085072 від 05.08.2019 року, прийнятого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Багацькою О. М., як наслідок неналежного виконання договірних умов зазначеного спадкового договору набувачем ОСОБА_2 перед відчужувачем ОСОБА_3 за життя відчужувача та з дня смерті відчужувача ОСОБА_3 , починаючи з 02.02.2019 року.

14.05.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо визнання недійсним з моменту укладання та нотаріального оформлення спадкового договору від 15.09.2016 року серії НВХ №911365, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Багацькою О. М., зареєстрованого в реєстрі за №87 між ОСОБА_3 , як відчужувачем та ОСОБА_2 , як набувачем.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та направлення даної цивільної справи за підсудністю до Великописарівського районного суду Сумської області, так як вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Згідно довідки Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 23.04.2020 року №61 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а. с. 43).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №14.03-08/100131 від 14.05.2020 року за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, зі змісту позову вбачається, що заявлено вимогу про встановлення факту невиконання набувачем умов спадкового договору від 15.09.2016 року із застосуванням наслідків такого невиконання та скасування державної реєстрації права приватної власності на підставі спадкового договору.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи відсутні підстави, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, а тому клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, оскільки ні позивач ні відповідачка не зареєстровані на території м. Охтирка та Охтирського району, відповідач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 і була зареєстрована за вказаною адресою на момент відкриття провадження в справі, що вона сама підтвердила у своїй заяві, тому в розумінні ст.27 ЦПК України позивачем порушено правила підсудності, подавши вказану позовну заяву до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, так як справа підсудна Великописарівському районному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню, а справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Великописарівського районного суду Сумської області з вищевикладених підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог, а саме про визнання недійсним спадкового договору, то суд вважає можливим прийняти заяву та залишити в цій частині позовні вимоги без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,30,31,32, 200, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260,пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання недійсним з моменту укладання та нотаріального оформлення спадкового договору від 15.09.2016 року серії НВХ №911365, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Багацькою О. М., зареєстрованого в реєстрі за №87, між ОСОБА_3 , як відчужувачем та ОСОБА_2 , як набувачем,- залишити без розгляду.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неналежного виконання договірних умов із застосуванням наслідків такого невиконання та скасування державної реєстрації права приватної власності на підставі спадкового договору передати на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 14.05.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко