Постанова № 89229960, 14.05.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1277/20

3/583/477/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236365 від 04.04.2020, який надійшов до суду 10.04.2020, вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2020 о 21 год. 50 хв. в с. Корабельське, Охтирського району, по вул. Охтирська керував автомобілем марки VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, після продуву газоаналізатора алкотест Драгер 6810 проба становила 2,19 % алкоголю, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що станом на 04.04.2020 проживав у своєму дачному будинку в с.Корабельське, перебуваючи на самоізоляції після повернення з Польщі. В його будинку сталася пожежа, він відганяв машину від будинку, щоб вона не згоріла. Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вищевказаної норми в протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд пожливості перевірити достовірність версії ОСОБА_1 про рятування автомобіля від пожежі.

Крім того, Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інспектор зазначає у протоколі про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, після продуву газоаналізатора алкотест Драгер 6810 проба становила 2,19 % алкоголю, крім того зазначає, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, та вказує про порушення ним п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд шляхом продуву газоаналізатора алкотест «Драгер 6810».

Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст.130 КУпАП повернути Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськорайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова