Ухвала суду № 89240903, 15.05.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/258/20

Провадження № 2/506/96/20

У Х В А Л А

про надання додаткового строку для усунення недоліків

15.05.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

05.05.2020 року Орган опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 06.05.2020 року позовна заява залишена без руху з наступних підстав.

У порушення ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві посилався на п.3 та п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як підставу звільнення від сплати судового збору. Що стосується вимоги про стягнення аліментів, суд погодився з думкою позивача. Однак, щодо вимог про позбавлення батьківських прав, п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. У зв`язку з чим, посилання позивача на даний пункт є безпідставним.

Крім того, у порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не були долучені всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а лише була долучена характеристика Окнянської селищної ради на ОСОБА_5 , яка взагалі протирічила обставинам, про які йдеться у позовні заяві.

15.05.2020 року до канцелярії суду на виконання ухвали від 06.05.2020 року, про залишення позовної заяви без руху, надійшла уточнена позовна заява.

Однак, позивачем у порушення ч.4 ст.177 ЦПК, до уточненої позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що зазначений в ухвалі суду від 06.05.2020 року, а посилання позивача на п.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу, що звільняє від сплати судового збору при звернені до суду з відповідним позовом - є безпідставними, а тому суд вважає необхідним повторно звернути увагу позивача про необхідність виконати вимоги ухивали від 06.05.2020 року та сплатити судовий збір, у зв"язку з чим надає додатковий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Надати позивачу додатковий строк для усунути недоліки та сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (отримувач коштів УК у Окнян.р-ні/Окнянськ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA258999980313161206000015313, код класифікації доходів бюджету 22030101) у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк