Ухвала суду № 89236539, 13.05.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2044/20

Провадження № 2/629/773/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області, Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області, Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до ч. 1ст. 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами чинного законодавства звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При вирішенні питання про відкриття було встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» , у розмірі 840,80 грн., жодного документу не надано, що свідчив би про звільнення позивача від сплати судового збору. Разом з позовом позивач надав клопотання, в якому просив відстрочити сплату судових витрат до винесення рішення, однак не зазначив, з яких підстав суд має відстрочити сплату судового збору.

Підстави для відстрочення сплати судового збору чітко вказані в ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути вказані недоліки, а саме надати докази на підтвердження умов для звільнення від сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору, у разі наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.8 ЗУ «Про судовий збір», - надати докази на підтвердження.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області, Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук