Ухвала суду № 89232963, 12.05.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7073/19

Провадження № 1-кс/210/586/20

"12" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участю: секретаря судового засідання Драгунової Я.М., старшого слідчого Денісова В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Денісова В.В., у кримінальному провадженні №12019040450000339 від 02.08.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №12019040450000339 від 02.08.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України, старший слідчий слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Денісов В.В., звернувся до суду з клопотанням в порядку ч.10 ст.290 КПК України про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження на протязі трьох днів з дня винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 12019040450000339 від 02.08.2019 за фактами внесення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОТК» у 2018 році завідомо неправдивих відомостей до акту виконаних підрядних робіт про обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі Шевченківського фельдшерсько-акушерського пункту та заволодіння цими особами у 2018 році чужим майном - грошовими коштами, виділеними на здійснення зазначеного ремонту, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Рибалки А.П. (старший групи), ОСОБА_1 .

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вищевказані кримінальні правопорушення є самостійне виявлення слідчим обставин, що свідчать про їх вчинення, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040450000701 від 12.12.2018 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

З урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною обвинувачення 28.11.2019 повідомлено про підозру в службовому підробленні, зокрема, у видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

28.01.2020 прокурором Криворізької місцевої прокуратури було винесене доручення по кримінальному провадженню № 12019040450000339 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, згідно якого 28.01.2020 слідчим відкрито матеріали кримінального провадження та досудове розслідування завершено.

28.01.2020 слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження представнику потерпілого Широківському сільському голові ОСОБА_3 , згідно з яким останній отримав повідомлення про надання доступу до матеріалів з їх переліком та ознайомився з ними, про що було складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.01.2020.

28.01.2020 винесено повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Кононенку О.В., в цей день слідчим було оголошено захиснику підозрюваного вказане повідомлення та необхідність прибути 29.01.2020 о 14.00 год. до кабінету № 303 СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Каховська, 36.

Разом з тим, від отримання вказаного повідомлення захисник підозрюваного

ОСОБА_2 - адвокат Кононенко О.В. відмовився, про що слідчим складено рапорт.

Також, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Кононенко О.В. відмовився від отримання запиту прокурора Криворізької місцевої прокуратура №2 в порядку ч.6 ст.290 КПК України про зобов`язання надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володінні, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді, зміст якого слідчим також було оголошено.

29.01.2020 слідчим повторно захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Кононенку О.В. було оголошено та вручено повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження від 28.01.2020, а також про запит прокурора Криворізької місцевої прокуратура №2 в порядку ч.6 ст.290 КПК України про зобов`язання надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володінні, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Кононенко О.В. отримав вказані документи, але від підпису про отримання відмовився, що засвідчено двома залученими понятими, зафіксовано на відеозаписі та відображено у рапорті слідчого.

28.01.2020 слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_2 .

Того ж дня, ОСОБА_2 оголошено запит прокурора Криворізької місцевої прокуратура №2 в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України про зобов`язання надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володінні, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді.

Зміст вказаного повідомлення та запиту прокурора 28.01.2020 оголошено підозрюваному ОСОБА_2 за допомогою мобільного зв`язку за номером телефону, яким користується останній.

29.01.2020 слідчим було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного

ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою вручення останньому повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження, згідно якої йому необхідно прибути до кабінету № 303

СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, на 30.01.2020 о 12:00 годин, та запиту прокурора Криворізької місцевої прокуратура №2 в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України про зобов`язання надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володінні, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді.

Вказані документи підозрюваний ОСОБА_2 29.01.2020 отримав, що зафіксовано в ході безперервної відеофіксації та здійснив підпис про отримання, але під своїм підписом поставив дату 30.02.2020, що не відповідає дійсності.

30.01.2020 підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Кононенко О.В. будучи належним чином повідомлені, для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження не прибули.

05.02.2020 слідчим було зареєстровано у канцелярії Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.02.2020, але на теперішній час вказане клопотання не розглянуте.

12.02.2020 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (справа № 210/7073/19 провадження № 1-кс/210/244/20) було винесено ухвалу про часткове задоволення скарги адвоката Кононенко О.В., та зобов`язав старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Денісова В.В., винести постанову про проведення слідчої дії, одночасного допиту громадянина ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12019040450000339. На виконання вказаної ухвали слідчого судді слідчим було винесено постанову про задоволення клопотання захисника підозрюваного Кононенко О.В. та про проведення одночасного допиту між громадянином ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 за вказаними у клопотанні питаннями та із застосуванням відеофіксації.

12.02.2020 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (справа №210/7073/19 провадження №1-кс/210/245/20) було винесено ухвалу про часткове задоволення скарги адвоката Кононенко О.В., та зобов`язав старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Денісова В.В., винести постанову про проведення слідчої дії, одночасного допиту громадянина ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12019040450000339. На виконання вказаної ухвали слідчого судді слідчим було винесено постанову про задоволення клопотання захисника підозрюваного Кононенко О.В. та про проведення одночасного допиту між громадянином ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , за вказаними у клопотанні захисника підозрюваного питаннями та із застосуванням відеофіксації.

12.02.2020 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (справа № 210/7073/19 провадження № 1-кс/210/246/20) було винесено ухвалу про часткове задоволення скарги адвоката Кононенко О.В., та зобов`язав старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Денісова В.В., винести постанову про проведення слідчої дії, одночасного допиту громадянина ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12019040450000339. На виконання вказаної ухвали слідчого судді слідчим було винесено постанову про задоволення клопотання захисника підозрюваного Кононенко О.В. та про проведення одночасного допиту між громадянином ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2 , за вказаними у клопотанні захисника підозрюваного питаннями та із застосуванням відеофіксації.

12.02.2020 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (справа № 210/7073/19 провадження № 1-кс/210/247/20) було винесено ухвалу про часткове задоволення скарги адвоката Кононенко О.В., та зобов`язав старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Денісова В.В., винести постанову про проведення слідчої дії, одночасного допиту громадянина ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12019040450000339. На виконання вказаної ухвали слідчого судді слідчим було винесено постанову про задоволення клопотання захисника підозрюваного Кононенко О.В. та про проведення одночасного допиту між громадянином ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 , за вказаними у клопотанні захисника підозрюваного питаннями та із застосуванням відеофіксації.

26.02.2020 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (справа № 210/7073/19 провадження № 1-кс/210/324/20) було винесено ухвалу проскасування постанови слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Денісова В.В., від 28.01.2020 про відмову у допиті свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12019040450000339. На виконання ухвали слідчого судді, слідчим було винесено постанову про задоволення клопотання захисника підозрюваного Кононенко О.В. та проведення допиту як свідка ОСОБА_8 за запитаннями вказаними у клопотанні адвоката та з застосуванням відеофіксації процесуальної дії.

На виконання постанови слідчого про задоволення клопотань захисника підозрюваного Кононено О.В. слідчим було заплановано слідчі (розшукові) дії а саме одночасні допити на 05.03.2020.

Для забезпечення явки учасників слідчим було згідно із вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України належним чином повідомлено учасників процесуальної дії про явку на заплановану дату. Слідчим було здійснено виклик 28.02.2020 та 02.03.2020 року підозрюваного

ОСОБА_2 та його захисника Кононенко О.В. за допомогою телефонного виклику на одночасний допит який було заплановано на 05.03.2020, однак останні від слідчого не брали слухавки та заблокували номер мобільного телефону слідчого.

Крім цього з метою забезпечення явки учасників, слідчим було складено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 на 05.03.2020.

28.02.2020 слідчий відвідав приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вручення повістки про виклик підозрюваному. Так, при врученні повістки здійснювалась відеофіксація та були присутні двоє понятих. В ході вручення повістки про виклик на одночасні допити підозрюваний ОСОБА_2 відмовився від отримання, також в цей час був присутній його захисник Кононенко О.В., який заборонив підозрюваному отримувати повістку. Оскільки підозрюваний у присутності свого захисника відмовився від отримання повістки про виклик, слідчим було чітко та гучно оголошено дату та час прибуття ним на слідчі дії, що зафіксовано на відеозаписі.

Також, 28.02.2020 слідчим було направлено лист за допомогою послуг «Укрпошти» із вмістом повістки про виклик для проведення одночасних допитів на 05.03.2020, за адресою мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, 05.03.2020 підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Кононенко О.В., будучи належним чином повідомлені про проведення слідчої дії, а саме одночасні допити, на виклик слідчого не з`явились.

На виконання постанови слідчого про задоволення клопотань захисника підозрюваного Кононено О.В. слідчим було повторно заплановано слідчі (розшукові) дії, а саме одночасні допити на 16.03.2020.

Для забезпечення явки учасників слідчим було згідно із вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України належним чином повідомлено учасників процесуальної дії про явку на заплановану дату. Слідчим було здійснено виклик 12.03.2020 та 13.03.2020 підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника Кононенко О.В. за допомогою телефонного виклику на одночасний допит, який було заплановано на 16.03.2020, однак останні від слідчого не брали слухавки та заблокували номер мобільного телефону слідчого.

Також, 13.03.2020 слідчим було направлено лист за допомогою послуг «Укрпошти» із вмістом повістки про виклик для проведення одночасних допитів на 16.03.2020, за адресою мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . Крім цього слідчим було неодноразово відвідано адресу мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 з метою вручення повістки про виклик, однак за вказаною адресою ніхто двері не відчинив.

16.03.2020 підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Кононенко О.В., будучи належним чином повідомлені про проведення слідчої дії, а саме одночасні допити за їх клопотанням, на виклик слідчого не з`явились.

У зв`язку із неможливістю забезпечення явки та подальшого проведення слідчих дій, а саме одночасних допитів між особами заявленими у клопотанні захисника підозрюваного Кононенко О.В. та підозрюваним ОСОБА_2 , через їх навмисне ухилення від участі, слідчим на виконання зазначених ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу та винесених постанов, було прийняте рішення про проведення додаткових допитів осіб вказаних у клопотаннях захисника підозрюваного Кононенко О.В. за питаннями вказаними у клопотанні та із застосуванням відеофіксації.

16.03.2020 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 було відновлено кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12019040450000339 від 02.08.2019.

Так, 16.03.2020 слідчим додатково як представника потерпілого було допитано Широківського сільського голову Соляника М.М. за питанням вказаним у клопотанні захисника підозрюваного Кононенко О.В. та із застосуванням відеофіксації.

16.03.2020 слідчим додатково допитано як свідка ОСОБА_4 за питанням вказаним у клопотанні захисника підозрюваного Кононенко О.В. та із застосуванням відеофіксації.

16.03.2020 слідчим додатково допитано як свідка ОСОБА_6 за питанням вказаним у клопотанні захисника підозрюваного Кононенко О.В. та із застосуванням відеофіксації.

16.03.2020 слідчим додатково допитано як свідка ОСОБА_10

17.03.2020 слідчим додатково допитано як свідка ОСОБА_7 за питанням вказаним у клопотанні захисника підозрюваного Кононенко О.В. та із застосуванням відеофіксації.

В ході додаткових допитів усі перелічені особи наданих раніше показів не змінили.

Також слідчим 16.03.2020 було допитано як свідка ОСОБА_11 , яка 28.02.2020 була залучена як понята під час вручення повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_2 , яка у своїх показах засвідчила факт відмови ОСОБА_2 від отримання повістки та про ознайомлення його із датою проведення слідчої дії - одночасними допитами, а саме 05.03.2020.

На виконання вимог ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, слідчим було заплановано на 05.03.2020 проведення слідчих дій, а саме: допиту як свідка згідно клопотання захисника підозрюваного Кононенко О.В. особи на ім`я ОСОБА_8 .

З метою забезпечення явки особи, згідно вимог ч. 1 ст. 135 КПК України слідчим було здійснено виклик 28.02.2020 та 02.03.2020 громадянина ОСОБА_8 на допит свідка, за вказаним у клопотанні захисника номером телефону (м.т. НОМЕР_1 ) на 05.03.2020, однак останній не брав слухавку та на допит у зазначений термін не прибув.

З метою забезпечення явки осіб, згідно вимог ч. 1 ст. 135 КПК України слідчим було повторно здійснено виклик 12.03.2020 та 13.03.2020 громадянина ОСОБА_8 на допит свідка, за вказаним у клопотанні захисника номером телефону (м.т. НОМЕР_1 ) на 05.03.2020, однак останній від слідчого не брав слухавку та на допит не з`явився.

Крім того, ОСОБА_8 було направлено поштовим зв`язком за послугами «Укрпошти» лист з повісткою про виклик на допит на 16.03.2020, однак останній за викликом не з`явився.

17.03.2020 прокурором Криворізької місцевої прокуратури було винесене доручення по кримінальному провадженню № 12019040450000339 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, згідно якого 17.03.2020 слідчим відкрито матеріали кримінального провадження та досудове розслідування завершено.

З метою забезпечення явки осіб, згідно вимог ч. 1 ст. 135 КПК України 20.03.2020 слідчим було направлено лист за допомогою послуг «Укрпошти» із вмістом повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту на 24.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020, за адресою мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . Однак на виклик останній не з`явився та з матеріалами не ознайомився.

З метою забезпечення явки осіб, згідно вимог ч. 1 ст. 135 КПК України 20.03.2020 слідчим було направлено лист за допомогою послуг «Укрпошти» із вмістом повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту на 24.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020, за адресою офіційного листування, вказаного у клопотанні захисника підозрюваного Кононенко О.В. та у Державному реєстрі адвокатів, а саме:

АДРЕСА_2 . Однак на виклик останній не з`явився та з матеріалами не ознайомився.

Оскільки у визначений термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Кононенко О.В. не з`явились, слідчим було направлено повторно лист за допомогою послуг «Укрпошта» на адреси останніх, вмістом якого є повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження, запит прокурора про надання доказів та повістки про виклик на 02.04.2020, 03.04.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, 08.04.2020. Однак на виклик останні не з`явились та з матеріалами кримінального провадження не ознайомились.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Кононенко О.В. належним чином повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до них, але до теперішнього часу зазначені особи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступили, про причини зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження не повідомили.

Крім того, на дзвінки слідчого вказані особи не відповідають.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Кононенко О.В. зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження

№ 12019040450000339 від 02.08.2019, до яких їм надано доступ з 17.03.2020.

На теперішній час по кримінальному провадженню було прийнято відповідні процесуальні рішення та досудове розслідування закінчено.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначив, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Кононенко О.В. під час розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу справи №210/7073/19 за скаргою адвоката Кононека О.В., котрий діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Денісова В.В. фактично ознайомився з матеріалами кримінального провадження №12019040450000339 від 02.08.2019 в трьох томах відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, які було зібрано до 12.02.2020.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з 3-х томів, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження достатньо буде 3-х днів.

Присутній у судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Денісов В.В. клопотання підтримав у повному обсязі та проси суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Кононенко О.В. про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання за відсутності одного з учасників.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши вказане клопотання та матеріали додані до нього в якості обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 12019040450000339 від 02.08.2019, у якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України. (а.с.12-13)

28.01.2020 року винесено повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Кононенку О.В., в цей день слідчим було оголошено захиснику підозрюваного вказане повідомлення та необхідність прибути 29.01.2020 о 14.00 год. до кабінету № 303 СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Каховська, 36.

Слідчим було здійснено виклик 28.02.2020 року та 02.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника Кононенко О.В. за допомогою телефонного виклику на одночасний допит який було заплановано на 05.03.2020 року, однак останні від слідчого не брали слухавки та заблокували номер мобільного телефону слідчого, про що слідчим складено рапорт. (а.с.39)

Крім цього з метою забезпечення явки учасників, слідчим було складено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 на 05.03.2020 року.

28.02.2020 року слідчий відвідав приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вручення повістки про виклик підозрюваному. Так, при врученні повістки здійснювалась відео-фіксація та були присутні двоє понятих. В ході вручення повістки про виклик на одночасні допити підозрюваний ОСОБА_2 відмовився від отримання, також в цей час був присутній його захисник Кононенко О.В., який заборонив підозрюваному отримувати повістку. Оскільки підозрюваний у присутності свого захисника відмовився від отримання повістки про виклик, слідчим було чітко та гучно оголошено дату та час прибуття ним на слідчі дії, що зафіксовано на відеозаписі. (а.с. 36)

Також, 28.02.2020 року слідчим було направлено лист за допомогою послуг «Укрпошти» із вмістом повістки про виклик для проведення одночасних допитів на 05.03.2020, за адресою мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 )

Однак, 05.03.2020 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Кононенко О.В., будучи належним чином повідомлені про проведення слідчої дії, на виклик слідчого не з`явились.

16.03.2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 було відновлено кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12019040450000339 від 02.08.2019.

17.03.2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури було винесене доручення по кримінальному провадженню № 12019040450000339 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, згідно якого 17.03.2020 року слідчим відкрито матеріали кримінального провадження та досудове розслідування завершено.

З метою забезпечення явки осіб, згідно вимог ч.1 ст.135 КПК України, 20.03.2020 року слідчим було направлено лист за допомогою послуг «Укрпошти» із вмістом повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту на 24.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020, за адресою мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . Однак на виклик останній не з`явився та з матеріалами не ознайомився. (а.с.48, 49)

З метою забезпечення явки осіб, згідно вимог ч.1 ст.135 КПК України, 20.03.2020 року слідчим було направлено лист за допомогою послуг «Укрпошти» із вмістом повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту на 24.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020, за адресою офіційного листування, вказаного у клопотанні захисника підозрюваного Кононенко О.В. та у Державному реєстрі адвокатів, а саме: АДРЕСА_2 . Однак на виклик останній не з`явився та з матеріалами не ознайомився.(а.с. 46, 47)

Слідчим було направлено повторно лист за допомогою послуг «Укрпошта» на адреси підозрюваного ОСОБА_2 та його захисник Кононенка О.В., вмістом якого є повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження, запит прокурора про надання доказів та повістки про виклик на 02.04.2020, 03.04.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, 08.04.2020, на підтвердження чого слідчим долучено до клопотання рапорти та опис вкладення до цінного листа направлені на ім`я ОСОБА_2 та його захисника Кононенка О.В. Однак на виклик останні не з`явились та з матеріалами кримінального провадження не ознайомились.( а.с. 50, 51, 55-58)

Право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Так, відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження та/або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

КПК України не містить визначення поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.

Слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Як встановлено з пояснень слідчого і ніким не оспорюється, на момент розгляду даного клопотання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 складається з письмових матеріалів у 3 (трьох) томах, з огляду на викладене, беручи до уваги об`єм письмових матеріалів досудового розслідування та час, який минув з моменту повідомлення підозрюваного ОСОБА_2 та захисника Кононенка О.В.про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що у даному випадку мало місце зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи зміст та обсяг матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням засад диспозитивності та розумних строків, передбачених ст.ст.26, 28 КПК України, враховуючи доводи та позицію сторін, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 3 робочих дні, з моменту отримання даної ухвали суду, після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Такий строк, на думку суду, забезпечить належну реалізацію права підозрюваного на захист, а також виконання передбачених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Денісова В.В. у кримінальному провадженні №12019040450000339 від 02.08.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, ч.10 ст.290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Денісова В.В. у кримінальному провадженні №12019040450000339 від 02.08.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019040450000339 від 02.08.2019 року, захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Кононенку Олександру Володимировичу (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2003) та підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040450000339 від 02.08.2019 року на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя: С.В. Ступак